PROF. D^R. FREUD         WIEN IX., BERGGASSE 19

8.2.25

Geehrter Herr Doktor

Ich danke Ihnen sehr für die Über-
sendung Ihrer Schrift „Die Vernichtung 
der Not“ im Sinne von Popper‑
Lynkeus, den ich nicht weniger als Sie 
verehre. Dieses Ihr Büchlein hat mir 
wolgetan denn es hat meine Achtung 
für Ihre Person wiederhergestellt, 
die ich ungerne mit einer ethisch so de-
fekten wie Stekel in Beziehung 
bringe.

Es ist interessant, dass Popper’s Kritik auf die 
Anerkennung des menschlichen Narziß-
mus fundirt ist.  Der unvergleichliche Wert 
des Einzellebens, von dem er ausgeht, hat 
in der Natur keine Geltung und 
die kulturelle Gesellschaft kann ihn 
auch nicht brauchen. Machte man den Eros 
zur Grundlage des sozialen Beisam̄en-
seins, so führte auch er zu einem 
anderen Resultat, denn er ver-
langte den Narzißmus der geliebten 
Person oder Sache zu opfern. Nichts-
destoweniger – oder gerade darum – scheint 
mir das in anderer Weise unbegründete 
Postulat Popper’s ein sehr zweckmäß-
iges Ziel der sozialen Reformtätigkeit.

Nur müßen Sie mich nicht mit ihm, 
dem 83jährigen Schwärmer, vergleichen. 
Meinem Mitleid fehlt das Pathos, mir 
selbst der Optimismus des Reformers. 
Ich bin nichts als ein Forscher, dem 
durch ein merkwürdiges Zusam̄en-
treffen eine besonders wichtige 
Feststellung geglückt ist. Mein Ver-
dienst an diesem Erfolg wird sich auf 

die Entfaltung einiger – allerdings nicht häufig 
gepflegter – Charaktereigenschaften wie 
Unabhängigkeit und Wahrheitsliebe 
einschränken. Wenn ich heute mit 69 Jahren 
nicht streitlustig bin, so war ich es auch mit 
35 nicht mehr.

Ich will Ihnen mein Bedauern darüber nicht 
vorenthalten, dass Ihre Entwicklung 
Sie so weit weg von meinen Anhängern 
geführt hat. Sie hätten das Feuer und 
die Begabung, aber ich fürchte, die Fähig-
keit zur Selbstbeherrschung geht Ihnen 
ebenso ab wie die zur Lenkbarkeit 
und Einordnung.

Mit herzlichem Gruß
Ihr ergebener
Freud