Freud, Sigmund (1893-051/1925.es): Charcot

279

Charcot.

El fallecimiento de J. M. Charcot, que el 16 de
Agosto del presente año (1893) sucumbía a una muer-
te rápida y sin sufrimientos, después de una vida feliz
y gloriosa, ha privado prematuramente a la joven
ciencia neurológica de su máximo impulsor, a los neu-
rólogos, de su maestro, y a Francia, de una de sus
más preeminentes figuras. Recién cumplidos los se-
senta y ocho años, sus energías físicas y su juventud
espiritual parecían asegurarle, en armonía con su de-
seo, francamente manifestado, aquella longevidad de
la que han gozado no pocos de los grandes intelec-
tuales de este siglo. Los nueve nutridos volúmenes de
sus «Obras completas», en los cuales han reunido sus
discípulos, sus aportaciones a la Medicina y la Neu-
ropatología, las «Leçons du mardi», las memorias
anuales de su clínica de la Salpêtrière, etc.; todas es-
tas publicaciones, que continuarán siendo caras a la
Ciencia y a sus discípulos, no pueden compensarnos
la pérdida del hombre que aún hubiera podido ofre-
cernos tantas enseñanzas y a cuya persona o cuyos
libros nadie se acercó que no aprendiera.

Manifestaba Charcot una naturalísima satisfacción
por sus éxitos y gustaba de hablar sobre sus comien-
zos y sobre el camino recorrido. Su curiosidad cien-
tífica quedó tempranamente orientada hacia el rico ma-
terial que ofrecían los fenómenos neuropatológicos,

280

inexplorados por entonces. Cuando en calidad de in
terno del Hospital, y muy joven aún, visitaba con el
médico propietario, alguna de las salas de la Salpê-
trière, observando los intrincados cuadros sintomáti-
cos–parálisis, contracturas, convulsiones, etc.–para
los cuales no se halló por más de cuarenta años,
nombre ni comprensión algunos, solía decir: «Fau-
drait et retourner et y rester», y supo cumplir su pala-
bra. Nombrado «médecin des hopitaux», gestionó,
en seguida, ser destinado a una de aquellas salas de
la Salpêtrière, dedicadas a las enfermedades nervio-
sas, y conseguido su deseo, permaneció en dicho
puesto sin hacer jamás uso del derecho concedido a
los médicos de su clase, de cambiar, por riguroso tur-
no, de hospital y de sala, y con ello de especialidad.
Así, pues, sus primeras impresiones profesionales
y el propósito que las mismas hicieron surgir, fueron
decisivas para su desarrollo científico ulterior. El he-
cho de tener a su alcance, en la Salpêtrière, un am-
plio material de enfermas nerviosas crónicas, le per-
mitió emplear a fondo sus particulares dotes. No era
Charcot un pensador, sino una naturaleza de dotes
artísticas, o como él mismo decía, un «visual». Sobre
su método de trabajo nos comunicó un día lo que si-
gue: Acostumbraba a considerar detenidamente, una
y otra vez, aquello que no le era conocido, y robuste-
cer así, día por día, su impresión sobre ello, hasta un
momento en el cual llegaba de súbito a su compren-
sión. Ante su visión espiritual, se ordenaba entonces
el caos fingido por el constante retorno de los mismos
síntomas, surgiendo los nuevos cuadros patológicos,
caracterizados por el continuo enlace de ciertos gru-
pos de síndromes. Haciendo resaltar, por medio de
una cierta esquematización, los casos complejos y ex-
 

281

tremos, o sea los «tipos», pasaba luego de éstos a la
larga serie de los casos mitigados, esto es, de las
«formes frustes», que teniendo su punto inicial en
uno cualquiera de los signos característicos del tipo,
se extendía hasta lo indeterminado. Charcot decía de
esta labor mental, en la que no había quien le iguala-
se, que era «hacer nosografía» y se mostraba orgu-
lloso de ella. Muchas veces le hemos oído afirmar, que
la mayor satisfacción de que un hombre podía gozar,
era ver algo nuevo, esto es, reconocerlo como tal y
en observaciones constantemente repetidas; volvía so-
bre la dificultad y el merecimiento de una tal «visión»,
preguntándose a qué podía obedecer que los médicos
no vieran nunca sino aquello que habían aprendido a
ver y haciendo resaltar la singularidad de que fuera
posible ver, de repente, cosas nuevas–estados pato-
lógicos nuevos–que, sin embargo, eran probable-
mente tan antiguos como la Humanidad misma. Así,
él mismo se sentía obligado a confesar que veía aho
ra en sus enfermas cosas que le habían pasado inad-
vertidas durante treinta años. Todos los médicos tie
nen perfecta conciencia de la riqueza de formas que
la neuropatología debe a Charcot y de la precisión y
seguridad que el diagnóstico ha adquirido merced a
sus observaciones. A los discípulos que pasaban con
él la visita a través de las salas de la Salpêtrière, mu-
seo de hechos clínicos cuyos nombres y peculiarida
des habían sido hallados por él en su mayor parte, les
recordaba a Cuvier, el gran conocedor y descriptor
del mundo zoológico, al cual nos muestra su estatua
del «Jardin des plantes» rodeado de multitud de figu-
ras animales, o les hacía pensar en el mito de Adán,
que debió de gozar con máxima intensidad de aquel
placer intelectual, tan ensalzado por Charcot, cuando

282

Dios le confió la labor de diferenciar y dar un nombre
a todos los seres del Paraíso.

Charcot no se fatigaba nunca de defender los dere-
chos de la labor puramente clínica, consistente en ver
y ordenar, contra la intervención de la Medicina teóri-
ca. En una ocasión, nos reunimos en su visita, unos
cuantos médicos y estudiantes extranjeros, penetrados
de respeto a la fisiología «oficial» alemana, que aca-
bamos por irritarle, levemente, discutiendo sus nove-
dades clínicas. «Eso no puede ser—observó uno de
nosotros—pues contradice la teoría de Young–Helm-
holtz». Charcot no respondió, como hubiera sido de
esperar: «Tanto peor para la teoría. Los hechos clíni-
cos tienen primacía», pero pronunció una frase que
nos impresionó intensamente: «La théorie c’est bon,
mais ça n’empêche pas d’exister».

Durante largos años, desempeñó Charcot en París,
la cátedra de anatomía patológica, pero lo que le dió
rápida fama, incluso en el extranjero, fueron sus con-
ferencias y trabajos sobre neuropatología, labor es-
pontánea, que llevaba a cabo al margen de sus ocu-
paciones oficiales. Sin embargo, para la neuropatolo-
gía, fué una fortuna esta dualidad, por la cual, el
mismo hombre de ciencia creaba, mediante la obser-
vación clínica, los cuadros patológicos, y demostraba
luego en el tipo y en la «forme fruste», la existencia
de igual modificación anatómica, como base de la en-
fermedad. Los resultados positivos, fruto de este mé-
todo anatómico-clínico de Charcot, en el campo de
las enfermedades nerviosas orgánicas, de la tabes, la
esclerosis múltiple, la esclerosis lateral amiotrófica,
etcétera, son generalmente conocidos. Con frecuen-
cia, eran precisos largos años de paciente espera has-
ta descubrir en estas afecciones crónicas, la modifica-
ción anatómica.

283

ción orgánica, y sólo en un hospital de las condicio-
nes y características de la Salpêtrière, podía obser-
varse y conservar a las enfermas a través de tanto
tiempo. Sin embargo, y por una singular casuali-
dad, Charcot realizó la primera demostración de este
género, antes de su entrada en la Salpêtrière. El azar
llevó a su casa, en sus tiempos de estudiante, una
criada que padecía un singular temblor, y cuya consi-
guiente falta de seguridad en el manejo de los utensi-
lios domésticos, la dificultaba encontrar colocación.
Charcot reconoció en su estado, la «paralysie choréi-
forme», descrita ya por Duchenne, pero de la que no
se sabía el origen, y conservó a su servicio la inte-
resante criada, no obstante representar una pequeña
fortuna los platos, tazas y copas que rompía, hasta
que la muerte le permitió comprobar que la «paralysie
choréiforme» era la expresión clínica de la esclerosis
cerebroespinal múltiple.
 

La anatomía patológica presta a la neuropatología
un doble auxilio. A más de descubrir las alteracioncs
patológicas, fija su localización, y todos sabemos,
que en los dos últimos decenios, ha sido este último
tema uno de los que más interés han suscitado, reali-
zándose en él grandes progresos. Charcot colaboró
grandemente a esta labor, aunque no se deban a él los
descubrimientos más importantes. Al principio, siguió
las huellas de nuestro compatriota Tuerck, cuyas in-
vestigaciones no hallaron ambiente muy favorable
entre nosotros, y que luego, al surgir las dos grandes
novedades iniciadoras de una nueva época para nues-
tro conocimiento de la «localización de las enfermeda-
des nerviosas»–los experimentos de Hitzig-Frisch y los
descubrimientos de Flechsig-realizó, con sus conferen-
cias, una meritísima labor, encaminada a conciliar con
 

284

la clínica las nuevas teorías. Por lo que especialmente
respecta a la relación del sistema muscular con la zona
motora cerebral, recuerdo cuán largo tiempo perma-
necieron indecisas la naturaleza y la tópica de esta
relación (representación común de ambas extremida-
des en los mismos lugares – representación de la ex-
tremidad superior en la circunvolución central anterior
y de la inferior en la posterior, o sea ordenación ver-
tical) hasta que continuadas observaciones clínicas y
experimentos de estímulo y estirpación realizados en
sujetos vivos, con ocasión de intervenciones quirúr-
gicas, decidieron la cuestión a favor de Charcot y
Pitres, según los cuales el tercio medio de las circun-
voluciones centrales integraba el centro correspon-
diente a las extremidades superiores, y el tercio supe-
rior, el de las inferiores, existiendo, por lo tanto, una
ordenación horizontal de la región motora.

No sería posible demostrar por medio de una enu-
meración detallada, la importancia de Charcot para la
neuropatología, pues en los dos últimos decenios, no
ha habido muchos temas de alguna significación, en
cuyo planteamiento y discusión no haya participado
ampliamente la «escuela de la Salpêtrière», la cual era,
claro está, Charcot mismo, que con su amplia expe-
riencia, la luminosa claridad de su exposición y la
plástica de sus descripciones se transparentaba siem-
pre en las obras sus discípulos. Entre los médicos y
estudiantes que Charcot atrajo a sí e hizo partícipes
de sus investigaciones, hubo varios que se elevaron
hasta la conciencia de su individualidad, y adquirieron
renombre personal, llegando algunos de ellos a emitir
juicios que el maestro consideró más ingeniosos que
exactos y combatió, no sin cierto sarcasmo, en sus
conversaciones y conferencias, pero sin que jamás se

285

alterasen por ello sus afectuosas relaciones con los
criticados. Deja, en efecto, Charcot, tras de sí, una
legión de discípulos cuya calidad intelectual, de la que
muchos han dado ya afortunadas pruebas, garantiza
que la neuropatología no descenderá tan pronto en
París, del nivel al que Charcot la ha hecho elevarse.

En Viena, hemos tenido ya repetidas ocasiones de
comprobar, que la importancia intelectual de un profe-
sor académico no trae consigo, necesariamente, aquel
influjo sobre las jóvenes generaciones, que se exterio-
riza en la creación de una escuela importante y nume-
rosa. Si Charcot fué mucho más feliz a este respecto,
hemos de atribuirlo a sus cualidades personales, al in-
tenso atractivo de su figura y de su palabra, a la ama-
ble franqueza que caracterizaba su conducta para con
todos, en cuanto el trato, había traspasado su primer
estadio de desconocimiento mutuo, a la afabilidad con
que ponía a disposición de sus discípulos todo cuanto
éstos precisaban, y a la fiel amistad que supo conser-
varles toda su vida. Las horas que pasaba en su clí-
nica, dedicado a la observación de los enfermos, eran
horas de cordial intercambio de ideas con todo su es-
tado mayor médico. Jamás se aisló en estas ocasio-
nes. El más joven y menos significado de los internos
encontraba siempre ocasión de verle trabajar, y de
esta misma libertad gozaban también los extranjeros,
que en épocas ulteriores no faltaban nunca en su vi-
sita. Por último, cuando la señora de Charcot, secun-
dada por su hija, muchacha inteligentísima y de gran
semejanza física y espiritual con su padre abría las
puertas de su hospitalario hogar a una escogida so-
ciedad, los invitados hallaban siempre en torno del
maestro y como formando parte de su familia, a sus
discípulos y auxiliares.

286

Los años de 1882 y 83 trajeron consigo la estructu-
ración definitiva de la vida de Charcot y de su labor
científica. Francia reconoció en él una gloria nacional
y el gobierno, a la cabeza del cual se hallaba Gam-
betta, antiguo amigo de Charcot, creó para éste, una
cátedra de neuropatología en la Facultad de Medicina,
a la cual se transfirió Charcot, dejando la de anatomía
patológica, y una clínica auxiliada por diversos institu-
tos científicos, en la Salpêtrière. «Le service de mon-
sieur Charcot» comprendió entonces, a más de las an-
tiguas salas para enfermas crónicas, varias salas clí-
nicas en las que fueron admitidos también hombres,
una gigantesca ambulancia, la «consultation externe»,
un laboratorio histológico, un museo, una sala de
electroterapia, otra para enfermos de los ojos y de los
oídos y un estudio fotográfico propio, instituciones
que permitían ligar duraderamente y en puestos fijos,
a la clínica, a los auxiliares y discípulos de Charcot.
El vetusto edificio de dos pisos, con sus patios circun-
dantes nos recordaba singularmente nuestro Hospital
general de Viena, pero aquí cesaban las analogías.
«Nuestro local no es, ciertamente, muy bonito–decía
Charcot a los visitantes–, pero encontramos en él,
sitio para todo».

Charcot se hallaba en el cenit de su vida cuando el
Gobierno francés puso a su disposición todos estos
medios de enseñanza e investigación. Era un trabaja-
dor infatigable, a mi juicio el más aplicado, siempre,
de toda la escuela. Su consulta privada, a la que acu-
dían enfermos de todos los países, no le hizo descui-
dar ni un momento sus actividades pedagógicas e in-
vestigadoras. El extraordinario número de enfermos
que a él afluía no se dirigía tan sólo al famoso inves-
tigador, sino, igualmente, al gran médico y filántropo,

287

que siempre sabía hallar algo beneficioso para el en
fermo, adivinando cuando el estado de la Ciencia no
le permitía saber. Se le ha reprochado, repetidamente,
su terapia, que por su riqueza en prescripciones, tenía
que repugnar a una conciencia racionalista. Pero ha
de tenerse en cuenta, que no hacía sino seguir los mé-
todos usados en su tiempo y esfera de acción, aunque
sin abrigar grandes ilusiones sobre su eficacia. Por lo
demás, su actitud con respecto a la terapia no era
nada pesimista, y nunca se negó a ensayar en su clí-
nica, nuevos métodos curativos. Como pedagogo, era
Charcot extraordinario; cada una de sus conferencias
constituía una pequeña obra de arte, de tan acabada
forma y exposición tan penetrante, que era imposible
olvidarlas. Rara vez presentaba en sus lecciones, un
solo enfermo. Por lo general hacía concurrir a toda
una serie de ellos, comparándolos entre sí. El aula en
la que desarrollaba sus conferencias se hallaba orna-
mentada con un cuadro, que representaba al «ciuda-
dano» Pinel en el momento de quitar las ligaduras a
los infelices dementes de la Salpêtrière. Este estableci-
miento, que tantos horrores presenció durante la Re-
volución, fué también el lugar donde se llevó a cabo la
humanitaria rectificación médica en el cuadro repre-
sentada. Charcot mismo causaba en sus conferencias
una singular impresión. Su rostro, rebosante siempre
de alegre animación, adquiría en estas ocasiones, un
severo y solemne continente, bajo el gorro de terciope-
lo, con que cubría su cabeza, y su voz bajaba de tono
y sonoridad. Esta circunstancia ha movido a algu-
nos espíritus malignos a hallar en sus conferencias,
cierta teatralidad. Pero los que así han hablado, es-
taban habituados a la sencillez de las conferencias
clínicas alemanas u olvidaban que Charcot sólo daba

288

PROF. S. FREUD

una por semana, pudiendo así prepararla con todo
esmero.

Si con estas solemnes conferencias, en la que todo
estaba preparado y había de desarrollarse conforme a
un estudiado plan, seguía, Charcot, muy probable-
mente, una arraigada tradición, no dejaba también de
sentir la necesidad de presentar a sus oyentes un cua-
dro menos artificial de su actividad. Para ello, se
servía de la ambulancia de la clínica, cuyo servicio
desempeñaba personalmente en las llamadas «leçons
du Mardi». En estas lecciones, examinaba casos que
hasta aquel momento no había sometido a observa-
ción, se exponía a todas las contingencias del examen
y a todos los errores de un primer reconocimiento, se
despojaba de su autoridad, para confesar, cuando a
ello había lugar, que no encontraba el diagnóstico co-
rrespondiente a un caso o que se había dejado inducir
en error por las apariencias, y nunca pareció más
grande a sus oyentes, que al esforzarse, así, en dismi-
nuir, con la más franca y sincera exposición de sus
procesos deductivos y de sus dudas y vacilaciones, la
distancia entre el maestro y sus discípulos. La publi-
cación de estas conferencias improvisadas ha amplia-
do infinitamente el círculo de sus admiradores y nunca
ha conseguido una obra de neuropatología un tan cla-
moroso éxito entre el público médico.

Simultáneamente a la fundación de la clínica y al
trueque de la cátedra de anatomía patológica por la de
neuropatología, experimentaron las inclinaciones cien-
tíficas de Charcot un cambio de orientación, al que
debemos uno de sus más bellos trabajos. Declaró, en
efecto, cerrada la teoría de las enfermedades nerviosas
orgánicas y comenzó a dedicarse casi exclusivamente
a la histeria, la cual quedó, así, constituída, de una

289

sola vez, en foco de la atención general. Esta enfer
medad, la más enigmática de todas las de los nervios,
y para cuyo enjuiciamiento no habían hallado aún los
médicos punto de vista alguno válido, se encontraba
precisamente bajo los efectos de un descrédito que se
extendía a los médicos dedicados a su estudio. Era
opinión general, que en la histeria, todo resultaba po-
sible, y se negaba crédito a las afirmaciones de tales
enfermas. El trabajo de Charcot devolvió, primera-
mente, a este tema, su dignidad, y dió fin a las iróni-
cas sonrisas con las que se acogía las lamentaciones
de las pacientes. Puesto que Charcot, con su gran
autoridad, se había pronunciado en favor de la auten-
ticidad y la objetividad de los fenómenos histéricos,
no podía tratarse, como se creía antes, de una simula-
ción. Así, pues, repitió Charcot, en pequeño, el acto
liberador de Pinel, perpetuado en el cuadro que exor-
naba el aula de la Salpêtrière. Una vez rechazado el
ciego temor a ser burlados por las infelices enfermas,
temor que se había opuesto hasta el momento, a un
detenido estudio de dicha neurosis, podía pensarse en
cuál sería el modo más directo de llegar a la solución
del problema. Un observador ingenuo y poco perito
en la materia, hubiera establecido el siguiente proceso
deductivo: Si encontramos a un sujeto en un estado
que presenta todos los signos propios de un afecto
doloroso, habremos de sospechar la existencia, en
dicho sujeto, de un proceso psíquico del cual serían
manifestaciones perfectamente justificadas, dichos fe-
nómenos somáticos. El individuo sano podría, en este
caso, manifestar, qué impresión le atormenta. En
cambio, el histérico alegaría ignorarlo, y de este modo,
surgiría en el acto, el problema de por qué el histérico
aparece dominado por un afecto cuya causa afirma ig-

290

PROF. S. FREUD

norar. Si mantenemos entonces nuestra conclusión de
que ha de existir un proceso psíquico correspondiente
al afecto, dando, sin embargo, crédito, a las manifesta-
ciones del enfermo, que niega su existencia, y reuni-
mos los múltiples indicios de los que resulta que la
enferma se conduce como obediente a un motivo, in-
vestigamos la historia y circunstancias personales del
paciente y hallamos en esta labor, un motivo o trauma
susceptible de crear los fenómenos observados, nos
sentiremos inclinados a suponer que el enfermo se
halla en un especial estado psíquico, en el que la co-
herencia lógica no enlaza ya todas las impresiones y
reminiscencias, pudiendo un recuerdo exteriorizar su
afecto mediante fenómenos somáticos, sin que el gru-
po de los demás procesos anímicos, o sea el Yo, sepa
nada ni pueda oponerse. El recuerdo de la conocida
diferencia psicológica del sueño y la vigilia mitigaría
la singularidad de esta hipótesis, no pudiendo objetar-
se, tampoco, que un observador ingenuo y no espe-
cializado no llegaría jamás a la hipótesis de una diso-
ciación de la conciencia como solución del enigma de
la histeria. En realidad, la Edad Media, escogió ya
esta solución, al admitir, como causa de los fenóme-
nos histéricos, la posesión por el demonio. Todo se
reduciría, pues, a sustituir la terminología religiosa de
aquella oscura y supersticiosa época, por la científica
de los tiempos presentes.

Charcot no siguió este camino para llegar a una ex-
plicación de la histeria, aunque sí acudió al rico mate-
rial de datos contenidos en los procesos por hechice-
ría y posesión satánica, para demostrar que los fenó-
menos de la neurosis habían sido los mismos en
todos los tiempos. Considerando la histeria como uno
de los temas de la neuropatología, dió la descripción

291

completa de sus fenómenos, demostró que los mis
mos seguían determinadas leyes y normas, y enseñó
a conocer los síntomas que permitían diagnosticar la
histeria. A él y a sus discípulos debemos concienzu-
das investigaciones sobre las perturbaciones históri-
cas de la sensibilidad de la piel y de las regiones más
profundas, y sobre las alteraciones de los órganos
sensoriales, las peculiaridades de las contracturas y
parálisis histéricas, las perturbaciones tróficas y los
trastornos de la nutrición. Después de describir las
diversas formas del ataque histérico, se estableció un
esquema que presentaba dividida en cuatro estadios,
la estructura típica del «gran» ataque histérico, y per-
mitía referir al «tipo», el «pequeño» ataque, corriente-
mente observado. Así mismo, se hizo objeto de estu-
dio la situación y frecuencia de las llamadas zonas
histerógenas y su relación con los ataques, etc. Todos
estos conocimientos sobre el fenómeno de la histeria
condujeron a una serie de sorprendentes descubri-
mientos. Así, se comprobó la histeria en sujetos mas-
culinos, especialmente en individuos de la clase obre-
ra, con insospechada frecuencia, y se llegó a la con-
vicción de que determinados accidentes, atribuidos
antes a la intoxicación por el alcohol o por el plomo,
eran de naturaleza histérica, aprendiéndose, además,
a incluir en este concepto, afecciones hasta entonces
aisladas e incomprendidas, y a circunscribir la partici-
pación de la histeria en aquellos casos en los que la
neurosis se había aliado a otras enfermedades, for-
mando complejos cuadros patológicos. La investiga-
ción recayó también con máxima amplitud, sobre las
enfermedades nerviosas consecutivas a graves trau-
mas, esto es, sobre las «neurosis traumáticas», cuya
naturaleza se discute aún hoy en día, y con respecto

292

Prof. S. Freud

a las cuales defendió Charcot, con éxito, los derechos
de la histeria.

Una vez que esta extensión del concepto de la his-
teria condujo a rechazar con gran frecuencia, diag-
nósticos etiológicos, se hizo sentir la necesidad de
penetrar en la etiología de la histeria misma. Charcot
condensó esta etiología en una fórmula muy sencilla:
La única causa de la histeria sería la herencia. Por lo
tanto, no constituiría esta neurosis sino una forma
de degeneración, un miembro de la «tamille neuroti-
que». Todos los demás factores etiológicos no des-
empeñarían sino el papel de «agents provocateurs».

La construcción de este gran edificio científico no se
llevó a cabo sin enérgica oposición, pero era ésta la
oposición estéril de la vieja generación, que no quería
ver modificadas sus opiniones. En cambio, los neuró-
logos jóvenes, incluso los alemanes, aceptaron las
teorías de Charcot, en mayor o menor medida. El mis-
mo Charcot se hallaba totalmente seguro del triunfo
de sus teorías sobre la histeria. Cuando se le objeta-
ba, que en ningún país distinto de Francia, se habían
observado, hasta el momento, los cuatro estadios del
ataque ni la histeria masculina, etc., alegaba que tam-
bién a él le habían pasado inadvertidos tales fenóme-
nos y repetía que la histeria era la misma en todos los
tiempos y lugares. Le irritaba sobremanera oír decir
que los franceses eran una nación más nerviosa que
ninguna otra, siendo la histeria un vicio nacional, y
tuvo una gran alegría, cuando una publicación sobre
«un caso de epilepsia» en un granadero alemán, le
permitió establecer, a distancia, el diagnóstico de his-
teria.

En un punto de su labor, sobrepasó Charcot el ni-
vel de su general tratamiento de la histeria y dió un

293

paso que le asegura, para siempre, el renombre del
primer esclarecedor de tal enfermedad. Ocupado en el
estudio de las parálisis histéricas surgidas después de
traumas, se le ocurrió reproducir artificialmente estas
parálisis, que antes había diferenciado minuciosamen-
te de las orgánicas, y se sirvió, para ello, de pacien-
tes histéricos, a los que transfería, por medio de la hip-
nosis, al estado de sonambulismo. De este modo, con-
siguió demostrar, por medio de un riguroso encade-
namiento deductivo, que tales parálisis eran conse-
cuencia de representaciones dominantes en el cerebro
del enfermo, en momentos de especial disposición,
quedando así explicado, por vez primera, el mecanis-
mo de un fenómeno histérico. A este incomparable re-
sultado de la investigación clínica enlazaron sus estu-
dios Janet, discípulo de Charcot, Breuer y otros, des-
arrollando una teoría de la neurosis, coincidente con
el concepto medieval de esta afección, con la única
diferencia de sustituir al «demonio» por una fórmula
psicológica.

El estudio llevado a cabo por Charcot de los fenó-
menos hipnóticos en sujetos histéricos, situó en pri-
mer término este importantísimo sector de hechos has-
ta entonces descuidados y despreciados, dando fin, de
una vez para siempre, a las dudas sobre la realidad
de los fenómenos histéricos. Pero esta materia, pura-
mente psicológica, no se adaptaba al tratamiento ex-
clusivamente nosográfico que encontró en la escuela
de la Salpêtrière. La limitación del estudio de la hipno-
sis a los histéricos, la diferenciación de grande y pe-
queña hipnosis, el establecimiento de tres estadios de
la «gran hipnosis» y su caracterización por fenómenos
somáticos; todo esto, perdió la estimación de los con-
temporáneos cuando Bernheim, discípulo de Liébault,

294

Prof. S. Freud

emprendió la labor de construir la teoría del hipnotis-
mo sobre una más amplia base psicológica y hacer,
de la sugestión, el nódulo de la hipnosis. Sólo aque-
llos adversarios del hipnotismo que encubren su pro-
pia falta de experiencia en esta materia, remitiéndose
a las opiniones de cualquier autoridad, continúan fie-
les a la teoría de Charcot y gustan de alegar una afir-
mación de sus últimos años, que niega toda significa-
ción a la hipnosis como medio terapéutico.

También habrán de experimentar en breve, impor-
tantes modificaciones y correcciones las hipótesis
etiológicas expuestas por Charcot, en su teoría de la
«famille nevropathique», de las cuales hizo el maestro
la base de su concepción total de las enfermedades
nerviosas. Charcot exageraba tanto la herencia como
causa, que no dejó espacio alguno para la adquisición
de las neuropatías. No concedía a la sífilis sino un
modestísimo puesto entre los «agents provocateurs»
ni diferenciaba suficientemente, y tanto con respecto a
la etiología como a los demás conceptos, las afeccio-
nes nerviosas orgánicas de las neurosis. Es induda-
ble, que el progreso de nuestra ciencia, aumentando
nuestros conocimientos, desvalorizará parte de las
enseñanzas de Charcot, pero ningún cambio de los
tiempos ni de las opiniones disminuirá la fama del
hombre cuya pérdida se llora hoy en Francia y fuera
de ella.

Viena, Agosto 1893.