132 „Wiener psychoanalytische Diskussionen.“

XIV.

Professor Freud:

Meine Herren! Die älteren Mitglieder dieses Kreises werden sich
zu erinnern wissen, dass wir schon vor mehreren Jahren den Versuch
einer solchen Sammeldiskussion — eines Symposion nach dem Aus-
druck amerikanischer Kollegen — über das Thema der Onanie unter-
nommen haben. Damals ergaben sich so bedeutende Abweichungen der
geäußerten Meinungen, dass wir uns nicht getrauen konnten, unsere
Verhandlungen der Öffentlichkeit vorzulegen. Seither haben wir — die-
selben Personen wie auch neu hinzugekommene — in unausgesetzter
Berührung mit den Tatsachen der Erfahrung und in fortdauerndem
Gedankenaustausch untereinander unsere Ansichten soweit geklärt und
auf gemeinsamen Boden gehoben, dass uns das damals unterlassene
Wagnis nicht mehr so groß erscheinen muss.

Über Onanie. 133

Ich habe wirklich den Eindruck, dass die Übereinstimmungen unter
uns über das Thema der Onanie jetzt stärker und tiefgehender sind als
die sonst nicht zu verleugnenden Unstimmigkeiten. Mancher Anschein
eines Widerspruchs wird nur durch die Vielseitigkeit der Gesichtspunkte,
die sie entwickelt haben, hervorgerufen, während es sich in Wahrheit
um Ansichten handelt, die gut nebeneinander Raum finden.

Gestatten Sie mir, dass ich Ihnen ein Resumé vorführe, über
welche Punkte wir einig oder uneinig zu sein scheinen.

Einig sind wir wohl alle:
a) über die Bedeutung der den onanistischen Akt begleitenden
oder ihn vertretenden Phantasien,
b) über die Bedeutung des mit der Onanie verknüpften Schuld-
bewusstseins, woher immer dieses stammen mag,
c) über die Unmöglichkeit, eine qualitative Bedingung für die
Schädlichkeit der Onanie anzugeben. (Hierüber nicht ohne Aus-
nahme einig).

Unausgeglichene Meinungsverschiedenheiten haben
sich gezeigt:
a) in betreff der Leugnung des somatischen Faktors der Onanie-
wirkung,
b) in Betreff der Abweisung der Onanieschädlichkeit überhaupt,
c) in Bezug auf die Herkunft des Schuldgefühls, die einen
von ihnen direkt aus der Unbefriedigung ableiten wollen, während
andere soziale Faktoren oder die jeweilige Einstellung der Per-
sönlichkeit mit heranziehen,
d) in Bezug auf die Ubiquität der Kinderonanie.

Endlich bestehen bedeutungsvolle Unsicherheiten:
a) über den Mechanismus der schädlichen Wirkung der Onanie,
falls eine solche anzuerkennen ist,
b) über die ätiologische Beziehung der Onanie zu den Aktual-
neurosen.

In den meisten der zwischen uns strittigen Punkte danken wir
die Infragestellung der auf starke und selbständige Erfahrung gestützten
Kritik unseres Kollegen W. Stärcke. Gewiss haben wir einer künftigen
Schar von Beobachtern und Forschern noch sehr viel zur Feststellung
und Klärung übrig gelassen, aber wir stellen uns damit trösten, dass
wir ehrlich und nicht engerzig gearbeitet und dabei Richtungen ein-
geschlagen haben, auf denen sich auch die spätere Forschung bewegen wird.

Von meinen eigenen Beiträgen zu den uns beschäftigenden Fragen
dürfen Sie nun nicht viel erwarten. Sie kennen meine Vorliebe für
die fragmentarische Behandlung eines Gegenstandes zu Gunsten der
Hervorhebung jener Punkte, die mir die gesichertsten scheinen. Ich

134 „Wiener psychoanalytische Diskussionen.“

habe nichts Neues zu geben, keine Lösungen, bloss einige Wieder-
holungen von Dingen, die ich schon früher einmal behauptet, einige
Verteidigungen dieser alten Aufstellungen gegen Angriffe aus ihrer
Mitte und dazu noch einige Bemerkungen, wie sie sich dem Zuhörer
bei ihren Vorträgen aufdrängen mussten.

Ich habe bekanntlich die Onanie nach den Lebensaltern geschieden
in 1. die **Säuglingsonanie**, unter der alle autoerotischen, der sexuellen
Befriedigung dienenden Vornahmen verstanden sind, 2. die **Kinderonanie**, 
die aus ersterer unmittelbar hervorgeht und sich bereits an bestimmten
erogenen Zonen fixiert hat, und 3. die **Pubertätsonanie**, welche entweder
an die Kinderonanie anschliesst oder durch die Latenzzeit von ihr
getrennt ist. In manchen der Darstellungen, die ich von Ihnen gehört
habe, ist diese zeitliche Scheidung nicht ganz zu ihrem Recht gekommen.
Kollege Stekel scheint mir hier die Psychogenität wirklich sehr zu
überspannen. Ich sehe es noch immer so, wie es mir zuerst vor mehr als
fünfzehn Jahren erschienen ist, dass die beiden Aktualneurosen — Neu-
rasthenie und Angstneurose — (vielleicht ist die eigentliche Hypo-
chondrie als dritte Aktualneurose anzureihen) das somatische Entgegen-
kommen für die Psychoneurosen leisten, das Erregungsmaterial liefern,
welches dann psychisch ausgewählt und umkleidet wird, so dass, allge-
mein gesprochen, der Kern des psychoneurotischen Symptoms — das
Sandkorn im Zentrum der Perle — von einer somatischen Sexual-
äußerung gebildet wird. Dies ist für die Angstneurose und ihr Ver-
hältnis zur Hysterie freilich deutlicher als für die Neurasthenie, über
welche sorgfältige psychoanalytische Untersuchungen noch nicht ange-
stellt worden sind. Bei der Angstneurose ist es, wie Sie sich oftmals
überzeugen konnten, im Grunde ein Stückchen der nicht abgeführten
Koituerreizung, welches als Angstsymptom zum Vorschein kommt oder
den Kern einer hysterischen Symptombildung zugibt.

Auch Reitlers Bemerkung, dass gewisse nur dem Menschen
eigentümliche Einrichtungen am Genitalapparat die Hintanhaltung des
Sexualverkehrs im Kindesalter anzustreben scheinen, muss ich für sinn-
reich und bedeutsam erklären. Aber hier knüpfen meine Bedenken an.
Der Verschluss der weiblichen Sexualhöhlung und der Wegfall des
die Erektion versichernden Penisknochgens sind doch nur gegen den Koitus
selbst gerichtet, nicht gegen die sexuellen Erregungen überhaupt.
Reitler scheint mir die Zielstrebigkeit der Natur allzu menschen-
ähnlich zu erfassen, als handle es sich bei ihr wie bei Menschenwerk
um die konsequente Durchführung einer einzigen Absicht. Soviel wir
sehen, geben eben in den natürlichen Vorgängen meist eine ganze Reihe
von Zielstrebungen neben einander her, ohne einander aufzuheben.
Wenn wir schon in menschlichen Terminis von der Natur sprechen,
müssen wir sagen, sie erscheine uns als das, was wir beim Menschen
inkonsequent heissen würden. Ich glaube meinerseits, Reitler sollte

Über Onanie. 135

nicht soviel Gewicht auf seine eigenen teleologischen Argumente legen. Die
Verwertung der Teleologie als heuristische Hypothese hat ihre Bedenken;
man weiss im einzelnen Falle nie, ob man an eine „Harmonie“ oder
an eine „Disharmonie“ geraten ist. Es ist, wie wenn man einen Nagel
in eine Zimmerwand einzuschlagen hat; man weiss nicht, trifft man
auf eine Fuge oder auf den Stein.

In der Frage des Zusammenhanges der Onanie und der Pollutionen
mit der Verursachung der sog. Neurasthenie befinde ich mich, wie viele
von Ihnen, im Gegensatz zu Stekel und halte gegen ihn meine
früheren Angaben mit einer später anzuführenden Einschränkung auf-
recht. Ich sehe nichts, was uns nötigen könnte, auf die Unterscheidung
von Aktualneurosen und Psychoneurosen zu verzichten, und kann die
Genese der Symptome bei den ersteren nur als eine toxische hinstellen.
Kollege Stekel scheint mir hier die Psychogenität wirklich sehr zu
überspannen. Ich sehe es noch immer so, wie es mir zuerst vor mehr als
fünfzehn Jahren erschienen ist, dass die beiden **Aktualneurosen — Neu-
rasthenie und Angstneurose** — (vielleicht ist die eigentliche Hypo-
chondrie als dritte Aktualneurose anzureihen) das somatische Entgegen-
kommen für die Psychoneurosen leisten, das Erregungsmaterial liefern,
welches dann psychisch ausgewählt und umkleidet wird, so dass, allge-
mein gesprochen, der Kern des psychoneurotischen Symptoms — das
Sandkorn im Zentrum der Perle — von einer somatischen Sexual-
äußerung gebildet wird. Dies ist für die Angstneurose und ihr Ver-
hältnis zur Hysterie freilich deutlicher als für die Neurasthenie, über
welche sorgfältige psychoanalytische Untersuchungen noch nicht ange-
stellt worden sind. Bei der Angstneurose ist es, wie Sie sich oftmals
überzeugen konnten, im Grunde ein Stückchen der nicht abgeführten
Koituerreizung, welches als Angstsymptom zum Vorschein kommt oder
den Kern einer hysterischen Symptombildung zugibt.

Kollege Stekel teilt mit mehreren ausserhalb der Psychoanalyse
stehenden Autoren die Neigung, die morphologischen Differenzierungen,
die wir innerhalb des Gewirres der Neurosen statuiert haben, zu ver-
werfen und sie alle unter einen Hut — etwa den der Psychasthenie —
zu bringen. Wir haben ihm darin oftmals widersprochen und halten an
der Erwartung fest, dass sich die morphologisch-klinischen Differenzen
als noch unverstandene Anzeichen weitaus verschiedener Prozesse wertvoll
erweisen werden. Wenn er uns mit Recht — vorhält, dass er bei
den sog. Neurasthenikern regelmässig dieselben Komplexe und Konflikte
vorgefunden hat wie bei anderen Neurotikern, so trifft dies Argument
wohl nicht die Streitfrage. Wir wissen längst, dass wir die nämlichen
Komplexe und Konflikte auch bei allen Gesunden und Normalen zu
erwarten haben. Ja wir haben uns daran gewöhnt, jedem Kultur-
menschen ein gewisses Maß von Verdrängung perverser Regungen, von

136 „Wiener psychoanalytische Diskussionen.“

anerotik, Homosexualität, u. dgl., sowie ein Stück Vater- und Mutter-
komplex und noch andere Komplexe zuzumuten, wie wir bei der
Elementaranalyse eines organischen Körpers die Elemente: Kohlenstoff,
Sauerstoff, Wasserstoff, Stickstoff und etwas Schwefel mit Sicherheit
nachzuweisen hoffen. Was die organischen Körper von einander unter-
scheidet, ist das Mengenverhältnis dieser Elemente und die Konstitution
der Verbindungen, die sie mit einander eingehen. So handelt es sich
bei den Normalen und Neurotikern nicht um die Existenz dieser Kom-
plexe und Konflikte, sondern um die Frage, ob dieselben pathogen
geworden sind, und wenn, welche Mechanismen sie dabei in Anspruch
genommen haben.

Das Wesentliche meiner seinerzeit aufgestellten und heute ver-
teidigten Lehren über die Aktualneurosen liegt in der auf den Versuch
gestellten Behauptung, dass deren Symptome nicht wie die psycho-
neurotischen analytisch zu zersetzen sind. Also dass die Obstruktion
der Kopfschmerzen, die Ermüdung der sog. Neurastheniker nicht die
historische oder symbolische Zurückführung auf wirksame Erlebnisse
gestatten, sich nicht als sexuelle Ersatzbefriedigungen, als Kompromisse
entgegengesetzter Triebregungen verstehen lassen wie die (eventuell
selbst gleichartig erscheinenden) psychoneurotischen Symptome. Ich
glaube nicht, dass es gelingen wird, diesen Satz mit Hilfe der
Psychoanalyse umzusalzieren. Dagegen räume ich heute ein, was ich
damals nicht glauben konnte, dass eine analytische Behandlung indirekt
auch einen heilenden Einfluss auf die Aktualsympome nehmen kann,
indem sie entweder dazu führt, dass die aktuellen Schädlichkeiten besser
vertragen werden, oder indem sie das kranke Individuum in den Stand
setzt, sich durch Änderung des sexuellen Regimes diesen aktuellen
Schädlichkeiten zu entziehen. Das sind ja gewiss erwünschte Aussichten
für unser therapeutisches Interesse.

Sollte ich aber in der theoretischen Frage der Aktualneurosen am
Ende des Irrtums überwiesen werden, so werde ich mich mit dem Fortschritt
unserer Erkenntnis, den Standpunkt des Einzelnen entwerten muss,
zu trösten wissen. Sie werden nun fragen, warum ich bei so lobens-
werten Einsichten in die notwendige Begrenztheit der eigenen Unfehl-
barkeit nicht lieber gleich den neuen Anregungen nachgebe und es
vorziehe, das oft geschehene Schauspiel des alten Mannes zu wiederholen,
der starr an seinen Meinungen festhält. Ich antworte, weil ich die
Evidenz noch nicht erkenne, der ich nachgeben soll. In früheren Jahren
haben meine Ansichten manche Veränderungen erfahren, die ich vor der
Öffentlichkeit nicht verheimlicht habe. Man hat mir aus diesen Wand-
lungen Vorwürfe gemacht, wie man sie heute aus meinen Behauptungen
machen wird. Nicht, dass mich diese oder jene Vorwürfe abschrecken
würden. Aber ich weiss, ich habe ein Schicksal zu erfüllen. Ich kann

Über Onanie. 137

ihm nicht entkommen und brauche ihm nicht entgegen zu gehen. Ich
werde es abwarten, und mich unterdessen gegen unsere Wissenschaft
so verhalten, wie ich es von früher her erlernt habe.

Ungern nehme ich Stellung zu den von Ihnen viel behandelten
Fragen nach der Schädlichkeit der Onanie, denn dies ist kein ordent-
licher Zugang zu den Problemen, die uns beschäftigen. Aber wir müssen
es wohl alle. Die Welt scheint sich für nichts anderes an der Onanie
zu interessieren. Wir hatten, wie Sie sich erinnern, an unseren ersten
Diskussionen über das Thema einen distinguierteren Kinderarzt dieser
Stadt als Gast in unserer Mitte. Was verlangte er in wiederholten An-
fragen von uns zu erfahren? Nur, inwiefern die Onanie schädlich sei,
und warum sie dem einen schade, dem anderen nicht. So müssen wir
denn unsere Forschung nötigen, diesem praktischen Bedürfnis Rede zu
stehen.

Ich gestehe es, ich kann auch hierin nicht den Standpunkt
Stekels teilen, trotz der vielen tapferen und richtigen Bemerkungen,
die er uns über diese Frage vorgetragen hat. Für ihn ist die Schäd-
lichkeit der Onanie eigentlich ein unsinniges Vorurteil, welchem wir
nur infolge persönlicher Beengung nicht gründlich genug abschwören
wollen. Ich meine aber, wenn wir das Problem sine ira et studio —
soweit es uns eben möglich ist — ins Auge fassen, müssen wir eher
aussagen, dass solche Parteinahme unseren grundlegenden Ansichten
über die Ätiologie der Neurosen widerspricht. Die Onanie entspricht
im Wesentlichen der infantilen Sexualbetätigung und kann der Fest-
haltung derselben in reiferen Jahren. Die Neurosen leiten wir ab von
einem Konflikt zwischen den Sexualstrebungen eines Individuums und seinen sonstigen (Ich-)Tendenzen. Nun könnte jemand sagen: für mich
liegt der pathogene Faktor dieses ätiologischen Verhältnisses nur in
der Reaktion des Ich gegen seine Sexualität. Er würde damit etwa
behaupten, jede Person könnte sich frei von Neurose halten, wenn sie nur ihre sexuellen Strebungen ohne Einschränkung befriedigen wollte.
Aber es ist offenbar willkürlich und sichtlich auch unzweckmässig, so
zu entscheiden und nicht auch die Sexualstrebungen selbst an der
Pathogeneität teilnehmen zu lassen. Geben Sie aber zu, dass die
sexuellen Antriebe pathogen wirken können, so dürfen Sie diese Be-
deutung nicht mehr der Onanie streitig machen, die ja nur in der Aus-
führung solcher sexueller Triebregungen besteht. Gewiss werden Sie in
jedem Falle, der die Onanie als pathogen zu beschuldigen scheint, die
Wirkung weiter zurückführen können auf die Triebe, die sich in der
Onanie äußern, und auf die Widerstände, die sich gegen diese Triebe
richten: die Onanie ist ja weder somatisch noch psychologisch etwas
Letztes, kein wirkliches Agens, sondern nur eine Natur gegebene
Tätigkeiten, aber trotz aller Weiterführungen bleibt das Urteil über die

138 „Wiener psychoanalytische Diskussionen.“

Krankheitsverursachung doch mit Recht an diese Tätigkeiten geknüpft.
Vergessen Sie auch nicht daran, die Onanie ist nicht gleichzusetzen der
Sexualbetätigung überhaupt, sondern ist solche Betätigung mit gewissen
einschränkenden Bedingungen. Es bleibt also auch möglich, dass gerade
diese Besonderheiten der onanistischen Betätigung die Träger ihrer
pathogenen Wirkung seien.

Wir werden also vom Argument weg wieder an die klinische
Beobachtung gewiesen, und diese mahnt uns, die Rubrik: Schädliche
Wirkungen der Onanie nicht zu streichen. Jedenfalls haben wir es bei
den Neurosen mit Fällen zu tun, in denen die Onanie Schaden
gebracht hat.

Dieser Schaden scheint sich auf drei verschiedenen Wegen durch-
zusetzen:
a) als organische Schädigung nach unbekanntem Mechanismus,
wobei die von Ihnen oft erwähnten Gesichtspunkte der Maß-
losigkeit und der unadäquaten Befriedigung in Betracht kommen.
b) auf dem Wege der psychischen Verblödlichkeit, insoferne
zur Befriedigung eines grossen Bedürfnisses nicht die Ver-
änderung der Aussenwelt angestrebt werden muss. Wo sich
aber eine ausgiebige Reaktion auf diese Vorbildlichkeit ent-
wickelt, können die wertvollsten Charaktereigenschaften ange-
bahnt werden.
c) durch die Ermöglichung der **Fixierung infantiler Sexual-
ziele** und des Verbleibens im psychischen Infantilismus. Damit
ist dann die Disposition für den Verfall in Neurose gegeben.
Als Psychoanalytiker müssen wir für diesen Erfolg der Onanie
— gemeint ist hier natürlich die Pubertätsonanie und die über
diese Zeit hinaus fortgesetzte — das grösste Interesse auf-
bringen. Halten wir uns vor Augen, welche Bedeutung die
Onanie als Exekution der Phantasie gewinnt, dieses zwischen-
reichs, welches sich zwischen dem Leben nach dem Lust-
und dem nach dem Realitätsprinzip eingeschaltet hat; wie die
Onanie es ermöglicht, in der Phantasie sexuelle Entwicklungen
und Sublimierungen zu vollziehen, die doch keine Fortschritte,
sondern nur schädliche Kompromissbildungen sind. Derselbe
Kompromiss macht allerdings nach Stekels wichtiger Bemerkung
schwere Perversionsneigungen unschädlich und wendet die ärgsten
Folgen der Abstinenz ab.

Eine dauernde Abschwächung der Potenz kann ich nach meinen
ärztlichen Erfahrungen nicht aus der Reihe der Onanie folgen ausschliessen, wiewohl ich Stekel zugebe, dass sie in einer Anzahl
von Fällen als bloss scheinbare zu entlarven ist. Gerade diese Folge der
Onanie kann mir aber noch ohne Weiteres zu den Schädigungen

Über Onanie. 139

rechnen. Eine gewisse Herabsetzung der männlichen Potenz und der
mit ihr verknüpften brutalen Initiative ist kulturell recht verwertbar. Sie
erleichtert dem Kulturmenschen die Einhaltung der von ihm geforderten
Tugenden der sexuellen Mässigkeit und Verlässlichkeit. Tugend bei
voller Potenz wird stets als eine schwierigere Aufgabe empfunden.

Wenn Ihnen diese Behauptung zynisch erscheint, so nehmen Sie
an, dass sie nicht als Zynismus gemeint ist. Sie will nichts sein als
ein Stück dürrer Beschreibung, dem es gleich gilt, ob es Wohlgefallen
oder Ärgernis erwecken kann. Die Onanie hat eben auch, wie so vieles
andere, les défauts de ses vertus und umgekehrt les vertus de ses
défauts. Wenn man einen komplizierten nützlichen Zusammenhang in
einseitig praktischem Interesse auf Schaden oder Nutzen zerrasert,
wird man sich solche unliebsame Funde gefallen lassen müssen.

Ich meine übrigens, dass wir mit Vorteil von einander trennen
können, was man die direkten Schädigungen durch die Onanie heissen
kann, und was sich in indirekter Weise aus dem Widerstand und
 der Auflösung des Ich gegen diese Sexualbetätigung ableitet. Auf
diese letzteren Wirkungen bin ich hier nicht eingegangen.

Nun noch einige notgedrungene Worte zur zweiten der an uns
gerichteten peinlichen Fragen. Vorausgesetzt, dass die Onanie schädlich
werden kann, unter welchen Bedingungen und bei welchen Individuen
erweist sie sich als schädlich?

Ich möchte mit der Mehrzahl von Ihnen eine allgemeine Beant-
wortung dieser Frage ablehnen. Sie deckt sich ja zu einem Teil mit
der anderen umfassenden Frage, wann die sexuelle Betätigung über-
haupt für ein Individuum pathogen wird. Ziehen wir dieses Stück ab,
so erübrigt eine Detailfrage, welche sich auf die Charakter der Onanie
bezieht, insoferne sie eine besondere Art und Weise der Sexual-
befriedigung darstellt. Hier gälte es nun, Bekanntes und in anderem
Zusammenhange Vorgebrachtes zu wiederholen, den Einfluss des quanti-
tativen Faktors und des Zusammenwirkens mehrfacher pathogen wirk-
samer Momente zu würdigen, vor allem aber müssten wir den sogenannten
**konstitutionellen Dispositionen des Individuums** einen grossen Platz ein-
räumen. Gestehen wir es aber nur: es ist eine üble Sache, mit diesen
zu arbeiten. Wir pflegen die individuelle Disposition nämlich ex post
zu erschliessen; nachträglich, wenn die Person bereits erkrankt ist,
schreiben wir ihr diese oder jene Disposition zu. Wir haben kein Mittel
zur Hand, sie vorher zu erraten. Wir benehmen uns da wie jener
schelmische König in einem Roman von Victor Hugo, der sich eines
unfehlbaren Mittels rühmte, um die Hexerei zu erkennen. Er lies
die Beschuldigte in heissem Wasser abbrühen und dann kostete er die
Suppe. Je nach dem Geschmack urteilte er dann: Ja, das war eine
Hexe, oder: Nein, das war keine.

140 „Wiener psychoanalytische Diskussionen.“ Über Onanie.

Ich könnte Sie noch auf ein Thema aufmerksam machen, welches
in unseren Besprechungen zu wenig behandelt worden ist, das der **sog.
unbewussten Onanie**. Ich meine die Onanie im Schlafe, in abortiven
Zuständen, in Anfällen. Sie erinnern sich, wieviel hysterische Anfälle
den onanistischen Akt in versteckter oder unkenntlicher Weise wieder-
bringen, nachdem das Individuum auf diese Art der Befriedigung ver-
zichtet hat, und wieviel Symptome der Zwangsneurose diese einst ver-
botene Art der Sexualbetätigung zu ersetzen und zu wiederholen suchen.
Man kann auch von einer **therapeutischen Wiederkehr der Onanie**
sprechen. Mehrere von Ihnen werden bemerkt, wie ich die Erfahrung
gemacht haben, dass es einen grossen Fortschritt bedeutet, wenn der
Patient sich während der Behandlung wiederum der Onanie getraut,
wenngleich er nicht die Absicht hat, dauernd auf dieser infantilen
Station zu verweilen. Ich darf Sie dabei auch daran mahnen, dass eine
ansehnliche Zahl gerade der schwersten Neurotiker in den historischen Zeiten ihrer Erinnerung die Onanie vermieden hat, während sich durch
die Psychoanalyse nachweisen lässt, dass ihnen diese Sexualtätigkeit in
vergessenen Frühzeiten keineswegs fremd geblieben war.

Doch ich denke, wir brechen hier ab. Wir sind ja alle in dem
Urteil einig, dass das Thema der Onanie schier unerschöpflich ist.