London No. 5                                                                          Nov. 2. 1920.

Answer to Budapest, Berlin, Wien

4.2

Dear Friends:

From here nothing new to report, so I will answer other letters in turn. Budapest.

When MacPherson’s book on Persuasion3 arrives I will send it you and perhaps you can review it for Z. and J.4 I hope my delayed letter 4 still

arrived.

Eitingon.

Flügel and I discussed the case of the Leipzig group last night and deci- ded to accept Abraham‘s proposal to write to Voitel asking him to get into connection with Dr Liebermann. Then if you can arrange to be pre- sent at a session of the group we empower you to make any arrange- ments you think fit.

Abraham.

I am also of your opinion that Battle Dreams would not make a suitable topic for general discussion. But I am afraid that no psychiatric question could interest our group, for no one except Stoddart has an experience in insanity. What do you think of some matter of therapeutic technique, of dealing with special difficulties that arise in practice?

I was very interested in your report on Dr Herford, and we must try to keep our minds open on the subject here.

But perhaps she belongs to a type of English person who presents their best side to foreigners and reserves their worst for their compatriots. Her behavior in The Hague5 was certainly outrageous and alienated all who had to do with her in the hotel. When her name was submitted to the Society last summer everyone knew her spoke very strongly against her (I did not know her then myself). Dr Glover is certainly better material, and seems to be a very intelligent man. I might remark on the difficulty cau- sed in London (of which we have had two experiences already) by ana- lysts being analysed abroad for a few weeks or a couple of months and then on their return unloading their resistances on their colleagues. There is a very great advantage in analysts not being analysed by their future colleagues, but either by foreign ones or – as in Berlin – by a lay analyst where there is no professional jealousy. But it is important that such an analysis should be as thorough as is possible, and that, if it is short, and therefore imperfect, that the person should be definitely warned about its incompleteness.

I am glad of the opportunity of relating about the Brunswick Square Cli- nic and apologise if it proves impossible to do so in a short space. It was founded in 1913 by Dr Hector Munro6, known to our friends in Wien & Budapest. He is a well-intentioned and energetic man, but wild, erratic, unsteady, and with no scientific knowledge. He organised a large public meeting with most of the London neurologists and psychiatrists present, and well supported by high society, where he has much influence. But he was tactless enough to choose as chairman the Earl of Sandwich7 (uncle of the present one, who is really interested in Psa), who scandalised the meeting by talking at length about supernatural healing powers that rare people, including himself, possessed. This was reported in the papers, and most of the medical men, in a panic at being identified with such quackery, withdrew their promised support. In these unfavourable auspi- ces the psychotherapeutic clinic was nevertheless started by Munro and Dr Jessie Murray8 (now dead). M[unro] was there for only a few months and has had nothing to do with it since the outbreak of the war. A lay woman, Miss Turner9, was appointed Director, now assisted by another, Miss Sharpe.10 The few remaining doctors, including Stoddart, worked for a time, as did Flügel, but now there is no medical man except Glover with perhaps some young assistant. The place soon began to have a bad repute in the medical profession, on the following grounds, and this has gone on increasing. All the students there are lay, they are mostly wo- men, and often badly neurotic women. These students carry out nearly all the treatment, which has become more and more of an »analytic« kind. They come as patients or as students, and in a few weeks are analy- sing others, at the same time as being analysed themselves. So A can analyse B, who analyses C, who analyses D, and the resulting indiscreti- ons, frictions, and scandals can be imagined. Each new case is seen first by a doctor (a new rule), but the lay director decides who is to analyse the patient, interferes with the analysis, and often changes the analyst. It is quite common for a patient to have five or six different analysts in a few months. The nature of the so-called analysis can be imagined, since not one person there has been analysed by a real analyst. Our members rightly refuse to have anything11 to do with the place, for it is conducted throughout on quite unprofessional lines, turns out scores of so-called lay psycho-analysts every year who practice analysis on their own accord on the strength of a diploma that they are granted, and so discredits psy- cho-analysis very seriously, especially in the eyes of the medical profes- sion, many of whom identify psa and lay quackery. We have the secret hope that some day the clinic will collapse and that we may be able to convert it into a proper place, like the Berlin Policlinic. Last July For- syth, who is cutting himself more and more aloof from us and wants to establish a camp of his own, held a meeting with some non-analytic neu- rologists and tried to take over the clinic (without mentioning it to any member of our society), but the plan miscarried because he could not get Glover to agree to his terms, especially to giving up the lay analysts; it is said that James G. has a strong fixation on one of the women directors12 and cannot get loose. He has never made the slightest attempt to get into contact with us, and I never saw him until the Hague. I am sure that the attitude of the Berlin Society would have been the same as our own in similar circumstances.

Rank.

I enclose a letter on editorial details concerning the J.

ALL. In enclose a couple of interesting human documents. To Macken- zie I do not trust myself to write again without being offensive, so have merely told Pfister my opinion of him; he is obviously worthless; a man who lives in a palace, vows that he will do all in his power to help psa, but refuses to pay either the London or Swiss subscription and begs a friend to help him escape as he hasn’t the courage to write his resignati- on direct to the secretaries!! I beg Abraham to give me information about Prof. Pietsch13, and also to find out why Liebermann has not kept his promise to me to write a friendly letter to Prof. Frost.14 By the way, can anyone tell me why Pfister writes to me on these official matters when he is nei-ther President nor Secretary of his Society? It places me in a rather awkward relation to Oberholzer. And who was unwise enough to tell a Swiss about a neue Millionenschenkung?15 Sachs maintains that every Swiss has severe money-complex, and our experiences seem to bear him out. I leave it to Rank to soothe P[ietsch]. on the subject of the Zeitschrift subscriptions and his supposed promises, but it will be better to make no open use of the enclosed letter.

With cordial greetings to all

Ernest Jones

[Diesem Rundbrief lagen die Abschrift eines Briefes von Mackenzie an Pfister und ein Brief von Pfister an Jones bei:]

[in Jones‘ Schrift:] From Mackenzie to Pfister [Es folgt die Abschrift des Briefes:]

Genua, 23.X.20

Lieber Freund,

Ich war aufrichtig erfreut, Sie wiederzusehen und ich denke mit großem Vergnügen an die neulich mit Ihnen verbrachten Stunden. Für die mir erwiesenen Liebenswürdigkeiten danke ich Ihnen nochmals recht herz- lich.

Nun erlaube ich mir, Ihre große Güte (hoffentlich zum letzten Male!) noch ein wenig in Anspruch zu nehmen. Ich bin jetzt hier außerordent- lich beschäftigt und ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir in fol- genden Sachen die materielle (d.h. schriftliche) Abwicklung freundlichst abnehmen könnten. Dafür können Sie immer auf meinen guten Willen rechnen für den Fall, daß ich Ihnen jemals Gegendienste zu leisten im Stande wäre.

Von London erhielt ich die beiden beiliegenden Schreiben. Und dazu muß ich folgendes bemerken.

Als ich das Vergnügen hatte mit Dr. Jones16 in Zürich bekannt zu wer-

den, sprach man von der geplanten brit. psychoan. Gesellschaft und ich wurde befragt, ob ich beitreten würde. Meine diesbezüglich stattgefun- dene mündliche Zusage betrachtete ich als prinzipiell; um so mehr, da ich auf Verlangen damals nicht eruieren konnte, was der Beitrag gewor- den wäre. Man sagte mir dazu: das wird Ihnen noch unterbreitet, später; unterdessen genügt es uns zu wissen, daß Sie für die Sache sind. Nun aber erhielt ich während vieler Monate darauf keine weitere Mitteilung und auf einmal17 (im letzten Sommer) eine Anzeige, daß mir die Zeitung nicht spediert werden kann, wenn ich nicht two Guineas bezahlte. – Auf das hielt ich mich nicht für verpflichtet, zu antworten.

Aus den beiliegenden Papieren ersehe ich, daß man mich für18 verpflich-

tet hält, insgesamt 4 Guineas (oder mehr?) zu zahlen. Nun sind 4 Guine- as, d. h. 4 Pfund und 4 shillings, in meiner Münze ca. 400 lires. Für 400 lires kaufe ich hier ungefähr das, was Sie dort für 300 Franken kaufen. Als Gegenwert in gegebener Sache hatte ich aber gar nichts – abgesehen von der ehrenvollen Mitgliedschaft, und von einigen Heften, die ich wahrscheinlich nicht Zeit hätte, zu lesen.

Ich bitte Sie als recht herzlich, mich durch freundliche Fürsprache bei Dr. Jones von dieser eventuellen, u. von mir bis jetzt nicht anerkannten Verpflichtung befreien zu lassen: um so mehr, da ich nun schon meinen Jahresbeitrag an die gleichnamige schweizerische Vereinigung bezahlt habe.

Und aus ähnlichen Valuta-Gründen bitte ich Sie ferner, mich gleichfalls bei Dr. Oberholzer von weiteren Verpflichtungen gefl. zu befreien. Mit anderen Worten möchte ich also vorläufig u. bis auf weiteres von sämtli-chen psychoanalytischen Gesellschaften zurücktreten. Selbstredend blei- be ich herzlich gerne ein Freund der Sache u. gerne bereit, jederzeit der- selben irgendwie zu helfen falls das in meinem Bereich liegt. Aber ich bitte zu berücksichtigen, daß die Psa nur indirekt für mich von Interesse ist, daß ich leider keine Zeit habe, mich in derselben zu vertiefen u. daß sie nur ein Kapitel meiner notgedrungen allgemein gehaltenen bio- psychologischen Studien bildet.

Wenn ich ohne irgend welche weitere Bezahlung zurücktreten kann,, bin ich froh. Halten Sie mich aber für verpflichtet, etwa den von mir nie be- zogenen Jahrgang der Zeitschriften aus Wien zu beziehen, so will ich selbstredend keiner Verpflichtung entgehen. Aber ich will dann lieber mit einer einmaligen Liquidationssumme Schluß machen und die Zeit-schrift nicht abonnieren, da wie gesagt die Zeit zum lesen mir fehlt, und ein loser Jahrgang gar kein Interesse für mich hat.

Sollte Ihre große Güte so weit gehen können, daß Sie auch diese meine Sache durch eigene Korrespondenz mit Dr. Rank freundlichst erledigen wollten, dann wäre ich Ihnen zu noch größerem Dank verpflichtet. Ha- ben Sie aber keine Lust, auch das zu tun (was ich sehr gut begreifen würde), dann schicken Sie mir bitte Dr. Ranks Adresse.

Ich hoffe, daß Sie mich für so viele Bemühungen gütigst entschuldigen werden, die ich Ihnen verursache. Jedenfalls bitte ich Sie, meinen herz- lichsten Dank im Voraus anzunehmen.

Es wird mich immer sehr freuen, von Ihnen und von Ihren Arbeiten zu hören. Inzwischen sende ich Ihnen nochmals meine aufrichtigsten Wün- sche und mit herzlichsten Grüßen verbleibe ich Ihr freundschaftlich er- gebener

W. Mackenzie

P.S. Über die mir von Dr. Jones gestellten Fragen (Bianchini etc.) weiß ich leider nichts zu sagen.

[Abschrift des Briefes von Oskar Pfister an Ernest Jones:]

Zürich, den 26. Okt. 1920

Lieber Freund!

Herrn Prof. Dr. E. Jones, London.

Ihren freundlichen Brief19 verdanke ich bestens. Zwei Dinge sollte ich Ihnen mitteilen & Sie um Ihren Rat bitten. Zunächst ersucht mich Dr. Mackenzie, die Angelegenheit seiner Mitgliedschaft in Ordnung zu brin- gen. Warum besorgt er es nicht selber? Es ist das Einfachste, ich sende Ihnen seinen Brief zur Einsicht, indem ich Sie bitte, ihn mir zurückzu- senden. Es berührt mich eigentümlich, daß dieser steinreiche Mann, der im Hotel Baur au Lac wohnt, oder in St. Moritz einen längeren Aufent- halt nimmt, zu einem Opfer für ein wissenschaftliches Werk so knause- rig ist. Wenn unsre Mitglieder, die fast alle sehr geringe Einnahmen ha- ben, die Zeitschrift als Last empfinden, so begreife ich dies. Dr. Rank hat uns, als es sich um die Frage des Eintrittes handelte, gesagt, daß bei un- serer Valuta das Opfer ein ganz kleines sei, & daß wir, wenn wir nur ei-nen Bogen schreiben, die Zeitschrift einen Jahrgang gratis bekommen. Kaum waren wir eingetreten, wurde die Zusicherung zurückgenommen. Dies hat sehr enttäuscht & peinliche Verwunderung wachgerufen. Die Dispension vom Abonnement ist von einem Armutsbekenntnis abhängig, das ein stolzer Mensch nicht gern abgibt. Die Zugehörigkeit zum inter- nat. Verband wird für uns eher eine Fessel, als eine Förderung der psa. Bewegung. Man spürt eben heraus, daß heterogene Elemente zusam- mengefügt sind: Sektionen mit lauter Berufsanalytiker, & solche für Leu- te, die nur aus Idealismus, ohne persönliche Vorteile, mitgehen, viel- leicht als Forscher aber ebenso viel leisten, wie die Ersteren. Ich werde gerne dem internat. Verband angehören & hoffe, daß der schweizer. Zweig trotzt der durch der durch Dr. Rank bereiteten Enttäuschung sich gesund entwickelte. Aber schön hat man uns nicht behandelt. Da eine neue Millionenschenkung vorliegt, erwartet man etwas mehr Rücksicht auf unsre ökonomische Lage. Die zweite Frage betrifft Herrn Dir. Pietsch in Breslau. Dieser treffliche Mann hat im Oktober 1919 seine sehr gute Stellung als Leiter einer deutschen Erziehungsanstalt aufgege- ben, um Psa zu lernen. Er kam mit seiner Frau nach Zürich & studierte ein Jahr mit großem Eifer & Geschick. Bei Bleuler & Maier20 hörte er Psychiatrie, bei Dr. Sachs besuchte er psa. Kurse. Von mir ließ er sich analysieren. Ich lernte in ihm einen prächtigen, intelligenten Mann ken- nen, der unsrer Sache nur Ehre machen wird. Einige pädagogische Ana- lysen21 führte er geschickt durch. Nun nehmen ihn die deutschen Freunde nicht auf, da er kein Arzt ist, & man ihn nicht kennt. Erlauben Sie                                                                   , daß wir Schweizer, die wir ihn in unseren Sitzungen kennen lernten, ihn aufnehmen? Dr. Abraham wird gewiß nichts einzuwenden haben. Prof. Frost, der ebenfalls in Berlin auf mein Rat hin sich als Mitglied ange- meldet hatte, erhielt trotz monatelangen Wartens keine Antwort auf sein Schreiben, was ihn unwillig machte. Er las als erster deutscher Dozent, auf der Universität Bonn die Psa. die er begeistert schätzt. Jetzt ist er auf meinen Vorschlag ordentlicher Philosophieprofessor in Riga geworden. Mit herzlichen Grüßen Ihr

O. Pfister.