Die Frauen haben mir die Bedeutung,
daß diese Stellen im Radio gesendet werden.

Hochverehrter Herr Oberbürgermeister, meine Damen und Herren!

M
eine Lebensarbeit war auf ein einziges Ziel eingestellt. Ich
beobachtete die feineren Störungen der seelischen Leistung bei Gesunden
und Kranken und wollte aus solchen Anzeichen erschliessen -oder, wenn
Sie es lieber hören: erraten-, wie der Apparat gebaut ist, der diesen
Leistungen dient, und welche Kräfte in ihm zusammen und gegen einander
wirken. Was wir, ich, meine Freunde und Mitarbeiter, auf diesem W E G E
Wege lernen konnten, erschien uns bedeutsam für den Aufbau einer Seelen-
kunde, die normale wie pathologische Vorgänge als Teile des nämlichen
natürlichen Geschehens verstehen lässt.

Von solcher Einengung ruft mich Ihre mich überraschende Auszeichnung
zurück. Indem sie die Gestalt des grossen Universellen heraufbeschwört,
d e r in d i e s e m H a u s e geboren wurde, in diesen Räumen seine Kindheit erlebte,
mahnt sie, sich gleichsam vor ihm zu rechtfertigen, wirft sie die Frage
auf, wie er sich verhalten hätte, wenn sein für jede Neuerung der Wissen-
schaft aufmerksamer Blick auch auf die Psychoanalyse gefallen wäre.

A
n Vielseitigkeit kommt G o e t h e ja L e o n a r d o d a V i n c i, dem Meister
der Renaissance nahe, der Künstler und Forscher war wie er. Aber Menschen-
bilder können sich nie wiederholen, es fehlt auch nicht an tiefgehenden
Unterschieden zwischen den beiden Grossen. In L e o n a r d o s Natur vertrug
sich der Forscher nicht mit dem Künstler, er störte ihn und erdrückte
ihn vielleicht am Ende. In G o e t h e s Leben fanden beide der Persönlichkeiten
Raum nebeneinander, sie lösten einander zeitweise in der Vorherrschaft
ab. Es liegt nahe, die Störung bei L e o n a r d o mit jener E x w i c k l u n g s h e m m u n g
zusammen zu bringen, die alles Erotische und damit die Psychologie seinem
Interesse entrückte. In diesem Punkt durfte G o e t h e s Wesen sich freier
entfalten.

-2-

Ich denke, G o e t h e hätte nicht wie so viele u n s e r e r Zeitgenossen
die Psychoanalyse unfreundlichen Sinnes abgelehnt. Er war ihr selbst in
manchen Stücken nahe gekommen, hatte in eigener Einsicht vieles erkannt,
was wir seither bestätigen konnten und manche Auffassungen, die uns
Kritik und Spott eingetragen haben, werden von ihm wie selbstverständ-
lich vertreten. So war ihm z. B. die unvergleichliche Stärke der ersten
a f f e k t i v e n Bindungen des Menschenkindes vertraut. Er feierte sie in der
Zueignung der F a u s t d i c h t u n g in Worten, die wir für jede unserer Analysen
wiederholen könnten:

„Ihr naht euch wieder, schwankende Gestalten,
Die früh sich einst dem trüben Blick gezeigt.
Versuch‘ ich wohl, euch diesmal festzuhalten?
-------------------------------------------
Gleich einem alten, halbverklungenen Sage
Kommt erste Lieb‘ und Freundschaft mit herauf.“

Von der stärksten L i e b e s a n z i e h u n g, die er als reifer Mann erfuhr, g a b
er sich Rechenschaft, indem er der Geliebten zurief:

„Ach, du warst in abgelebten Zeiten meine S c h w e s t e r oder meine Frau.“

Er stellte somit nicht in Abrede, dass diese unvergänglichen ersten
Neigungen Personen des eigenen F a m i l i e n k r e i s e s zum Objekt nehmen.

Den Inhalt des T r a u m l e b e n s umschreibt G o e t h e mit den so stimmungs-
vollen Worten:

„Was von Menschen nicht gewusst,
Oder nicht bedacht,
Durch das L a b y r i n t h der Brust
Wandelt in der N a c h t.“

Hinter diesem Zauber erkennen wir die altehrwürdige, unbestreitbar richtige
Aussage des A r i s t o t e l e s, dass Träumen sei die Fortsetzung unserer Seelen-
tätigkeit in den Schlafzustand, vereint mit der Anerkennung des Unbewussten,

-3-

die erst die Psychoanalyse hinzugefügt hat. Nur das Rätsel der Traum-
entstellung findet dabei keine Auflösung.

In seiner vielleicht erhabensten Dichtung, der I p h i g e n i e, zeigt
uns G o e t h e ein ergreifendes Beispiel einer Entsühnung, einer Befreiung
der leidenden Seele von dem Druck der Schuld und er lässt diese K a t h a r s i s
sich vollziehen durch einen leidenschaftlichen Gefühlsaufbruch unter
dem wohltätigen Einfluss einer liebevollen T e i l n a h m e. Ja, er hat sich
selbst wiederholt in psychischer Hilfeleistung versucht, so an jenem
Unglücklichen, der in den Briefen K r a f t genannt wird, an dem Professor
P l e s s i n g, von dem er in der „C a m p a g n e in F r a n k r e i c h “ erzählt, und das
Verfahren, das er dabei anwendete, geht über das Vorgehen der k a t h o l i s c h e n
Beichte hinaus und berührt sich in merkwürdigen Einzelheiten mit der
Technik unserer P s y c h o a n a l y s e. Ein von G o e t h e als scherzhaft bezeichnetes
Beispiel einer psychotherapeutischen Beeinflussung möchte ich hier aus-
führlich mitteilen, weil es vielleicht weniger bekannt und doch sehr
charakteristisch ist. Aus einem Brief an F r a u v o n S t e i n (Nr.1444 vom
5. S e p t e m b e r 1785):

„Gestern Abend habe ich ein recht Psychologisches Kunststück gemacht.
Die Herder war immer noch auf das Hypochondrischste gespannt über
alles, was ihr im C a r l s b a d unangenehmes begegnet war. Besonders von
ihrer Hausgenossin. Ich liess mir alles erzählen und beichten,
fremde Unarten und eigene Fehler mit den kleinsten Umständen und
Folgen und zuletzt absolvierte ich sie und machte ihr scherzhaft
unter dieser F o r m e l begreiflich, dass diese Dinge nun abgethan und
in die T i e f e des M e e r e s geworfen seyen. Sie ward selbst lustig
darüber und ist wirklich kurirt.“

-4-

Den E r o s hat G o e t h e immer hochgehalten, seine Macht nie zu ver-
kleinern versucht, ist seinen p r i m i t i v e n oder selbst mutwilligen
Aeusserungen nicht minder achtungsvoll gefolgt wie seinen hochsubli-
mierten und hat, wie mir scheint, seine Wesenseinheit durch alle seine
Erscheinungsformen nicht weniger entschieden vertreten als vor Z e i t e n
P l a t o. Ja, vielleicht ist es mehr als zufälliges Zusammentreffen, wenn
er in den „W a l v e r w a n d t s c h a f t e n“ eine I d e e aus dem Vorstellungskreis
der Chemie auf das L i e b e s l e b e n anwendete, eine Beziehung, von der der
Name selbst der P s y c h o a n a l y s e zeugt.

Ich bin auf den Vorwurf vorbereitet, wir A n a l y t i k e r hätten das
Recht verwirkt, uns unter die Patronanz G o e t h e s zu stellen, weil wir
die ihm schuldige E h r f u r c h t verletzt haben, indem wir die A n a l y s e auf
ihn selbst anzuwenden versuchen, den grossen Mann zum Objekt der
a n a l y t i s c h e n F o r s c h u n g erniedrigten. I c h aber bestreite zunächst,
dass
dies eine E r n i e d r i g u n g beabsichtigt oder bedeutet.

Wir alle, die wir G o e t h e verehren, lassen uns doch ohne viel Sträuben
die Bemühungen der B i o g r a p h e n gefallen, die sein Leben aus den vorhandenen
Berichten und Aufzeichnungen wiederherstellen wollen. Was aber sollen
uns diese B i o g r a p h i e n leisten? Auch die beste und vollständigste könnte
die beiden Fragen nicht beantworten, die allein wissenswert scheinen.
Sie würde das Rätsel der wunderbaren Begabung nicht aufklären, die den
Künstler macht, und sie könnte uns nicht helfen, den Wert und die Wirkung
seiner Werke besser zu erfassen. Und doch ist es unzweifelhaft, dass eine
solche B i o g r a p h i e ein starkes Bedürfnis bei uns befriedigt. Wir verspüren
dies so deutlich, wenn die Ungunst der historischen U e b e r l i e f e r u n g
diesem Bedürfnis die Befriedigung versagt hat, z. B. im Falle S h a k e s p e a r e s.
Es ist uns allen unleugbar peinlich, dass wir noch immer nicht wissen,

-5-

wer die Komödien, Trauerspiele und Sonette S h a k e s p e a r e s verfasst hat,
ob wirklich der ungelehrte Sohn des S t r a t f o r d e r K l e i n b ü r g e r s, der in
L o n d o n eine bescheidene Stellung als Schauspieler erreicht, oder doch
eher der hochgeborene und feingebildete, leidenschaftlich unordentliche,
einigermassen deklassierte Aristokrat E d w a r d d e V e r e, siebzehnter E a r l
o f O x f o r d, erblicher L o r d C h a m b e r l a i n von E n g l a n d. Wie rechtfertigt sich
aber ein solches Bedürfnis, von den L e b e n s u m s t ä n d e n eines Mannes Kunde
zu erhalten, wenn dessen Werke für uns so bedeutungsvoll geworden sind?
Man sagt allgemein, es sei das Verlangen, uns einen solchen Mann auch
menschlich näher zu bringen. Lassen wir das gelten; es ist also das
Bedürfnis, a f f e k t i v e Beziehungen zu solchen Menschen zu gewinnen, sie
den Vätern, Lehrern, Vorbildern anzureihen, die wir gekannt oder deren
Einfluss wir bereits erfahren haben, unter der Erwartung, dass ihre
Persönlichkeiten ebenso grossartig und bewundernswert sein werden wie
die Werke, die wir von ihnen besitzen.

Immerhin wollen wir zugestehen, dass noch ein anderes Motiv im
Spiele ist. Die R e c h t f e r t i g u n g des B i o g r a p h e n enthält auch ein B e k e n n t-
nis. Nicht herabsetzen zwar will der B i o g r a p h den Heros, sondern ihn
uns näherbringen. Aber das heisst doch, die D i s t a n z, die uns von ihm
trennt, v e r r i n g e r n, wirkt doch in der Richtung einer E r n i e d r i g u n g.
Und es ist unvermeidlich, wenn wir vom Leben eines G r o s s e n mehr erfahren,
werden wir auch von G e l e g e n h e i t e n hören, in denen er es wirklich nicht
besser gemacht hat als wir, uns menschlich wirklich nahe gekommen ist.
Dennoch meine ich, wir erklären die Bemühungen der B i o g r a p h i k für legitim.
Unsere Einstellung zu V ä t e r n und L e h r e r n ist nun einmal eine a m b i v a l e n t e,
denn unsere Verehrung für sie deckt regelmässig eine Komponente von
f e i n d s e l i g e r A u f l e h n u n g. Das ist ein p s y c h o l o g i s c h e s Verhängnis, lässt

-6-

sich ohne gewaltsame Unterdrückung der Wahrheit nicht ändern und muss
sich auf u n s e r Verhältnis zu den grossen M ä n n e r n, deren Lebensgeschichte
wir erforschen wollen, fortsetzen.

Wenn die P s y c h o a n a l y s e sich in den Dienst der B i o g r a p h i k begibt,
hat sie natürlich ein R e c h t, nicht härter behandelt zu werden als diese
selbst. Die P s y c h o a n a l y s e kann manche Aufschlüsse bringen, die auf an-
deren Wegen nicht zu erhalten sind und so neue Zusammenhänge aufzeigen
in dem W e b e r m e i s t e r s t ü c k, das sich zwischen den T r i e b a n l a g e n, den
E r l e b n i s s e n und den W e r k e n eines K ü n s t l e r s ausbreitet. Da es eine der
hauptsächlichsten Funktionen unseres Denkens ist, den S t o f f der Aussen-
welt psychisch zu bewältigen, meine ich, man müsste es der P s y c h o a n a l y s e
danken, wenn sie auf den grossen M a n n angewendet zum Verständnis seiner
grossen Leistung beiträgt. Aber ich gestehe, im Falle von G o e t h e haben
wir es n o c h nicht weit gebracht. Das rührt daher, dass G o e t h e nicht
nur als Dichter ein grosser Bekenner war, sondern auch trotz der Fülle
autobiographischer Aufzeichnungen ein sorgsamer V e r h ü l l e r. Wir können
nicht umhin, hier der Worte M e p h i s t o s zu gedenken:

„Das B e s t e, was du wissen kannst,
Darfs t du den Buben doch nicht sagen.“

S i g m. F r e u d.