Meine Damen und Herren! Darf ich einmal, sozusagen
des trockenen Tones satt, über Dinge vor Ihnen reden, die
sehr wenig theoretische Bedeutung haben, die Sie aber doch
nahe angehen, inwiefern Sie der Psychoanalyse freundlich ge-
sinnt sind? Sehen wir zum Beispiel den Fall, daß Sie in
Ihren Mußestunden einen deutschen, englischen oder ameri-
kanischen Roman zur Hand nehmen, in dem Sie eine Schilde-
rung der Menschen und der Zustände von heute zu finden er-
warten. Nach wenigen Seiten stoßen Sie auf eine erste
Aeußerung über Psychoanalyse und dann fast auf weitere,
von denen der Zusammenhang oft nicht zu erfordern scheint.
Sie müssen nicht meinen, daß es sich dabei um Anwendungen
der Tiefenpsychologie zum besseren Verständnis der Personen
im Text oder ihrer Taten handelt; es gibt allerdings auch
ernsthafterere Dichtungen, in denen das wirklich versucht wird.
Nein, es sind meist spöttische Bemerkungen, mit denen der
Verfasser des Romans seine Belesenheit oder seine intellek-
tuelle Ueberlegenheit dartun will. Man immer bekommen
Sie auch den Eindruck, daß er das wirklich kennt, worüber
er sich ausspricht. Oder Sie gehen zu Ihrer Erholung in eine
gesellige Vereinigung; es muß nicht gerade in Wien sein.
Nach kurzer Zeit geht das Gespräch auf Psychoanalyse, Sie
hören die verschiedensten Leute ihr Urteil abgeben, meist im
Tone unerschütterter Sicherheit. Dies Urteil ist ganz gewöhnlich
ein geringschätziges, oft eine Schmähung, zum mindesten
wieder eine Spötterei. Wenn Sie so unvorsichtig sind, zu ver-
raten, daß Sie etwas von dem Gegenstand verstehen, fallen
alle über Sie her, verlangen Aufschlüsse und Erklärungen
und geben Ihnen nach kurzer Zeit die Ueberzeugung, daß alle
diese strengen Urteile vor jeder Information gefällt worden
waren, daß kaum einer von diesen Gegnern je ein analytisches
Buch zur Hand genommen hat oder, wenn doch, daß er nicht
über den ersten Widerstand beim Zusammentreffen mit einem
neuen Stoff hinweggekommen ist.

Von einer Einführung in die Psychoanalyse erwarten
Sie vielleicht auch eine Anweisung, welche Argumente man
zur Richtigstellung der offenkundigen Irrtümer über die
Analyse verwenden, welche Bücher man zur besseren Infor-
mation empfehlen oder selbst, welche Beispiele aus Ihrer
Lektüre oder Erfahrung Sie in der Diskussion anführen sollen,
um die Einstellung der Gesellschaft zu ändern. Ich bitte Sie,
tun Sie nichts von alledem. Es wäre unnütz; am besten, Sie
verbergen überhaupt Ihr besseres Wissen. Wenn das nicht
mehr möglich ist, so beschränken Sie sich darauf, zu sagen,
Sie meinen, soweit Sie orientiert sind, daß die Psychoanalyse
ein besonderer Wissenszweig sei, recht schwer zu verstehen und
zu beurteilen, daß sie sich mit sehr ernsthaften Dingen be-
schäftige, so daß man ihr mit ein paar Scherzen nicht nahe-
komme, und daß man sich für gesellschaftliche Unterhaltungen
lieber ein anderes Spielzeug aussuchen solle. Natürlich be-
teiligen Sie sich auch nicht an Deutungsversuchen, wenn un-
vorsichtige Leute ihre Träume erzählen, und widerstehen auch
der Versuchung, durch Berichte von Heilungen um Gunst für
die Analyse zu werben.