Rank, Otto (1906-421/1906.01): [Diskussionsbemerkungen Freuds zu:] Hollerung ›Über Richard Semons „Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des organischen Geschehens“‹

28/6
1

14. Nov: 06:

        Die Mneme als erhaltendes Prinzip im Wechsel des
          organischen Geschehens von Richard Semon.
                                (Leipzig, Wilhelm Engelmann 1904).
    Ref. Oberstabsarzt Hollerung.
        Mit Rücksicht auf die Schwierigkeiten, die sich bei der
        kürzen Wiedergabe von Semons System darbieten, wird auf
        das Buch selbst verwiesen. |

    Diskussion:
    Hitschmann findet, dass Semon eigentlich nur neue ^Worte
        bringt, für Dinge, die uns unter anderen Namen bekannt
        sind. Er könne den Wert der Arbeit nur gering anschlagen.
    Federn findet auch die Arbeit im grossen und ganzen miss-
        lungen. Besonders hebt er hervor, dass Semon die von
        Darwin und Nägeli vertretene Lehre der Vererbung der
        erworbenen Eigenschaften leugnet. Auch widerspricht
        er der Behauptung Semons, wonach Engramme nur durch
        bewusste Eindrücke gewonnen werden könnten.
    Adler betont die unglückliche Wahl neuer Auffassung Worte
        und tadelt das müssige Spielen mit Begriffen ohne auf
        ihren Inhalt einzugehen. Auf die Frage, ob erworbene
        Eigenschaften vererbt würden, antworte Semon: nur wenn
        sie eine gewisse Intensität in der Reihe der Vorfahren
        erreicht haben. Nach seiner ^Adler Meinung spielt bei der
        Heredität die organische Minderwertigkeit eine grosse Rolle.
        Die Erwerbung einer Eigenschaft sei nie Zufall, sondern
        hänge mit der ganzen Natur des Organs innig zusammen.
 

2

| Meisl glaubt, dass die Anwesenden die Arbeit Semons darum
    nicht gerecht würdigen, weil sie ihr nicht objektiv gegen-
    überstehen. Er selbst könne zwei Beispiele der „Ekphorie
    von Engrammen“ anführen. Vor dem Einschlafen stelle
    er sich häufig einen seiner Bekannten vor, den er kaum
    deutlich sehe; — bei intensiverer Aufmerksamkeit könne
    er ihn auch hören: er sei dann immer neugierig ^darauf was die
    ^Person sagen werde, habe aber dann den Eindruck, dass er diese
    Worte schon gehört habe. Hier sei also ein optisches und ein
    akustisches Engramm, von denen eines das andere ekphoriert.
    Als zweites Beispiel führt er Helen Keller an, die einst ein
    Märchen, die Frostelfen, schrieb, ohne zu wissen, dass
    ihr das Vorbild dazu einige Jahre vorher vorgelesen worden
    war. — Meisl sieht darin ein Analogon zu den (sexuellen)
    Jugenderinnerungen, die anfangs unbewusst en-
    graphiert werden und erst später bewusst auftauchen.
    Auch der Dichter verwende die unbewussten Jugend-
    erinnerungen in den Werken seiner Phantasie,
    wobei ihm nicht bewusst wird, dass er das schon
    erlebt hat.
Freud sagt, er habe aus dem Buch Semons nur erfahren,
    das Gedächtnis auf griechisch Mneme heisse. — Das Buch
    sei bezeichnend für jene Pseudo-Wissenschaftler, die
    Exaktheit imitieren und meinen, schon etwas geleistet
    zu haben, wenn sie mit Zahlen und Begriffen operieren.
    Herings Idee, von der Semon ausgeht, sei geistreich und
    kritisch, aber von der Arbeit Semons lasse sich nur das
    Gegenteil behaupten. Das Recht neue Namen zu geben
    stehe doch nur dem Dinge ^{der neue Dinge} zu sagen habe. —
    Unter anderem hebt Freud noch ein Beispiel für viele heraus:
 

3

den kläglich gescheiterten Versuch Semons, Periodizität und
Gedächtnis zusammen zu bringen. — Der Versuch von Urban-
tschitsch, den Hollering angeführt habe, scheine ihm keine
rechte Beziehung zu Semons Arbeit zu haben. Urbantschitsch
liess nämlich einzelne Buchstaben eines Wortes regel- und zusammen-
hanglos ^{aufschreiben u.} vorgelesen von der Versuchsperson ansehen, die dann die einzelnen
Buchstaben in der Stellung reproduzierte, die sie in
dem Wort, das der Versuchsperson nicht gesagt wurde, wirklich
innehatten. — Freud bringt nun dazu aus seiner Praxis ein
äusserst instruktives Beispiel. In der Jugendgeschichte
einer ziemlich unintelligenten Patientin (einer Frau) kam eine
Scene mit ihrem Bruder vor. Sie erinnert sich nur daran,
dass der Bruder ihr etwas zeigen wollte und sie weggeklappt [sic]
habe: dann habe ein Vorhang die Scene abgeschlossen. — Freud
habe ihr darauf gesagt, das Wesentliche dieser Scene werde ihr
in einem Wort einfallen; als auch das nichts nützte, habe
er, um die Kritik zu überrumpeln, ihr gesagt, dass ihr dieses
Wort in einzelnen Buchstaben einfallen werde, und dass
ihr bei jedem Druck seiner Hand ein Buchstabe einfallen
müsse. So fielen ihr 10 oder 11 Buchstaben ein (bei einem schwankte
sie); diese Buchstaben habe er nun durch Brücken ordnen
lassen; zuerst habe sie die Vokale fixiert, dann die Kon-
sonanten; es habe sich das Wort Madchnvogl (Mädchen-
vogel) ergeben. —
Zum Fall Keller bemerkt Freud, dass Meisl mit Recht die Ähnlich-
keit mit dem Unbewusstbleiben der Kindheitserinnerungen ^her-
vorgehoben habe. Das Unbewusstbleiben von starken Eindrücken
ist erschwert; bei Erinnerungen geht es leicht. — |
Von der Erinnerung geht eine stärkere Wirkung aus, als v. d. Wahrnehmg.
Hollering berichtet schliesslich noch, dass S. eigentlich auch auf dem
    Standpunkt Darwin’s steht. —
    Das „Engramm“ sei eigentlich unbewusster, S. vermeide nur dieses Wort.