II.

Über wilde Psychoanalyse.

Von Prof. Dr. Sigm. Freud.

Vor einigen Tagen erschien in meiner Sprechstunde in Begleitung einer schützenden Freundin eine ältere Dame, die über Angstzustände klagte. Sie war in der zweiten Hälfte der Vierzigerjahre, ziemlich gut erhalten, hatte offenbar mit ihrer Weiblichkeit noch nicht abgeschlossen. Anlass des Ausbruches der Zustände war die Scheidung von ihrem letzten Manne; die Angst hatte aber nach ihrer Angabe eine erhebliche Steigerung erfahren, seitdem sie einen jungen Arzt in ihrer Vorstadt konsultiert hatte; denn dieser hatte ihr auseinandergesetzt, dass die Ursache ihrer Angst ihre sexuelle Bedürftigkeit sei. Sie könne den Verkehr mit dem Manne nicht entbehren, und darum gebe es für sie nur drei Wege zur Gesundheit, entweder sie kehre zu ihrem Manne zurück, oder sie nehme einen Liebhaber, oder sie befriedige sich selbst. Seitdem sei sie überzeugt, dass sie unheilbar sei, denn zu ihrem Manne zurück wolle sie sie nicht, und die beiden anderen Mittel widerstreben ihrer Moral und ihrer Religiosität. Zu mir aber sei sie gekommen, weil der Arzt ihr gesagt habe, das sei eine neue Einsicht, die man mir ver danke, und sie solle sich nur von mir die Bestätigung holen, dass es 50 sei und nicht anders. Die Freundin, eine noch ältere, verkümmert und ungesund aussehende Fran, beschwor mich dann, der Patientin zu versichern, dass sich der Arzt geirrt habe. Es könne doch nicht so sein, denn sie selbst sei seit langen Jahren Witwe und doch anständig geblieben, ohne an Angst zu leiden.

Ich will nicht bei der schwierigen Situation verweilen, in die ich durch diesen Besuch versetzt wurde, sondern das Verhalten des Kollegen beleuchten, der diese Kranke zu mir geschickt hatte. Vorher will ich einer Verwahrung gedenken, die vielleicht oder hoffentlich nicht überflüssig ist. Langjährige Erfahrung hat mich gelehrt - wie sie's auch jeden anderen lehren könnte nicht leichthin als wahr anzu nehmen, was Patienten, insbesondere Nervöse, von ihrem Arzt erzählen. Der Nervenarzt wird nicht nur bei jeder Art von Behandlung leicht das Objekt, nach dem mannigfache feindselige Regungen des Patienten zielen; er muss es sich auch manchmal gefallen lassen, durch eine Art von Projektion die Verantwortung für die geheimen verdrängten Wünsche

92

Sigm. Frend,

des Nervösen zu übernehmen. Es ist dann eine traurige aber bezeichnende Tatsache, dass solche Anwürfe nirgendwo leichter Glauben finden als bei anderen Ärzten.

Ich habe also das Recht zu hoffen, dass die Dame in meiner Sprechstunde mir einen tendenziös entstellten Bericht von den ausse rungen ihres Arztes gegeben hat, und dass ich ein Unrecht an ihm, der mir persönlich unbekannt ist, begehe, wenn ich meine Bemerkungen liber wilde Psychoanalyse gerade an diesen Fall anknüpfe. Aber ich halte dadurch vielleicht andere ab, an ihren Kranken Unrecht zu tun. Nehmen wir also an, dass der Arzt genau so gesprochen hat, wie mir die Patientin berichtete.

Es wird dann jeder leicht zu seiner Kritik vorbringen, dass ein Arzt, wenn er es für notwendig hält, mit einer Frau über das Thema der Sexualität zu verhandeln, dies mit Takt und Schonung tun müsse. Aber diese Anforderungen fallen mit der Befolgung gewisser technischer Vorschriften der Psychoanalyse zusammen, und überdies hätte der Arzt eine Reihe von wissenschaftlichen Lebren der Psychoanalyse ver kannt oder missverstanden und dadurch gezeigt, wie wenig weit er zum Verständnis von deren Wesen und Absichten vorgedrungen ist.

Beginnen wir mit den letzteren, den wissenschaftlichen Irrtümern. Die Ratschläge des Arztes Inssen klar erkennen, in welchem Sinne er das Sexualleben" erfasst. Im populären nämlich, wobei unter sexuellen Bedürfnissen nichts anderes verstanden wird als das Bedürfnis nach dem Koitus oder analogen, den Orga-mus und die Entleerung der Geschlechts stoffe bewirkenden Vornahmen. Es kann aber dem Arzt nicht unbe kannt geblieben sein, dass man der Psychoanalyse den Vorwurf zu machen pflegt, sie dehne den Begriff des Sexuellen weit über den ge bräuchlichen Umfang aus. Die Tatsache ist richtig, ob sie als Vorwurf verwendet werden darf, soll hier nicht erörtert werden. Der Begriff des Sexuellen umfasst in der Psychoanalyse weit mehr; er geht nach unten wie nach oben über den populären Sinn hinaus. Diese Erweite rang rechtfertigt sich genetisch; wir rechnen zum Sexualleben auch alle Betätigungen zärtlicher Gefühle, die aus der Quelle der primitiven sexuellen Regungen hervorgegangen sind, auch wenn diese Regungen eine Hemmung ihres ursprünglich sexuellen Zieles erfahren, oder dieses Ziel gegen ein anderes, nicht mehr sexuelles, vertauscht haben. Wir sprechen darum auch lieber von Psychosexualität, legen so Wert darauf, dass man den seelischen Faktor des Sexuallebens nicht übersehe und nicht unterschätze. Wir gebrauchen des Wort Sexualität in dem selben umfassenden Sinne, wie die deutsche Sprache das Wort lieben. Wir wissen auch längst, dass seelische Unbefriedigung mit allen ihren Folgen bestehen kann, wo es an normalem Sexualverkehr nicht mangolt, und halten uns als Therapeuten immer vor, dass von den unbefriedigten Sexualstrebungen, deren Ersatzbefriedigungen in der Form nervöser Symptome wir bekämpfen, oft nur ein geringes Mass durch den Koitus oder andere Sexualakte abzuführen ist.

Wer diese Auffassung der Psychosexualität nicht teilt, hat kein Recht, sich auf die Lehrsätze der Psychoanalyse zu berufen, in denen von der ätiologischen Bedeutung der Sexualität gehandelt wird. Er hat sich durch die ausschliessliche Betonung des somatischen Faktors

ther wilde Psychoanalyse.

am Sexuellen das Problem gewiss sehr vereinfacht, aber er mag für sein

Vorgehen allein die Verantwortung tragen. Aus den Ratschigen des Arztes leuchtet noch ein zweites und ebenso arges Missverständnis hervor.

Es ist richtig, dass die Psychoanalyse angibt, sexuelle Unbefrie digung sei die Ursache der nervösen Leiden. Aber sagt sie nicht noch mehr? Will man als zu kompliziert beiseite lassen, dass sie lehrt, die nervösen Symptome entspringen aus einem Konflikt zwischen zwei Mächten, einer (meist übergross gewordenen) Libido und einer allzu strengen Sexualablehnung oder Verdrängung? Wer an diesen zweiten Faktor, dem wirklich nicht der zweite Rang angewiesen wurde, nicht vergisst. wird nie glauben können, dass Sexualbefriedigung an sich ein allgemein verlässliches Heilmittel gegen die Beschwerden der Nervösen sei. Ein guter Teil dieser Menschen ist ja der Befriedigung unter den gegebenen Umständen oder überhaupt nicht fähig. Wären sie dazu fähig, hätten sie nicht ihre inneren Widerstände, so würde die Stärke des Triebes ihnen den Weg zur Befriedigung weisen, auch wenn der Arzt nicht dazu raten würde. Was soll also ein solcher Rat, wie ihn der Arzt angeb lich jener Dame erteilt hat?

Selbst wenn er sich wissenschaftlich rechtfertigen lässt, ist or un ausführbar für sie. Wenn sie keine inneren Widerstände gegen die Onanie oder gegen ein Liebesverhältnis hätte, würde sie ja längst zu einem von diesen Mitteln gegriffen haben. Oder meint der Arzt, eine Fran von über 40 Jahren wisse nichts davon, dass man sich einen Liebhaber nehmen kann, oder überschätzt er seinen Einfluss so sehr, dass er meint, ohne ärztliches Gutheissen würde sie sich nie zu einem solchen Schritt entschliessen können?

Das scheint alles sehr klar, und doch ist zuzugeben, dass es ein Moment gibt, welches die Urteilsfällung oft erschwert. Manche der nervösen Zustände, die sog. Aktualneurosen wie die typische Neur asthenie und die reine Angstneurose, hängen offenbar von dem somatischen Faktor des Sexuallebens ab, während wir über die Rolle des psychischen Faktors und der Verdrängung bei ihnen noch keine gesicherte Vorstellung haben. In solchen Fällen ist es dem Arzt nahegelegt, eine aktuelle Therapie, eine Veränderung der somatischen sexuellen Betätigung, zu nächst ins Auge zu fassen, und er tut dies mit vollem Recht, wenn seine Diagnose richtig war. Die Dame, die den jungen Arzt konsultierte, klagte vor allem über Angstzustände, und da nahm er wahrscheinlich an, sie leide an einer Angstneurose, und hielt sich für berechtigt, ihr eine somatische Therapie zu empfehlen. Wiederum ein bequemes Missverständnis! Wer an Angst leidet, hat darum nicht notwendig eine Angstneurose; diese Diagnose ist nicht aus dem Namen abzuleiten; man muss wissen, welche Erscheinungen eine Angstneurose ausmachen, und sie von anderen, auch durch Angst manifestierten Krankheitszuständen unterscheiden. Die in Rede stehende Dame litt nach meinem Eindruck an einer Angsthysterie, und der ganze, aber auch voll zureichende Wert solcher nosographischer Unterscheidungen liegt darin, dass sie auf eine andere Ätiologie und andere Therapie hinweisen. Wer die Möglichkeit einer solchen Angsthysterie ins Auge gefasst hätte, der wäre der Vernachlässigung der psychischen Faktoren, wie sie in den Alter nativratschlägen des Arztes hervortritt, nicht verfallen.

94

Sigm. Frond,

Merkwürdig genug, in dieser therapeutischen Alternative des an geblichen Psychoanalytikers bleibt kein Raum für die Psychoanalyse. Diese Frau soll von ihrer Angst nur genesen können, wenn sie zu ihrem Manne zurückkehrt, oder sich auf dem Wege der Onanic oder bei einem Liebhaber befriedigt. Und wo hätte die analytische Behandlung einzutreten, in der wir das Hauptheilmittel bei Angstzuständen er blicken?

Somit wären wir zu den technischen Verfehlungen gelangt, die wir in dem Vorgehen des Arztes im angenommenen Falle erkennen. Es ist leicht, sie auf Unkenntnis zurückzuführen. Es ist eine längst über wundene, am oberflächlichsten Anschein haftende Auffassung, dass der Kranke infolge einer Art von Unwissenheit leide, und wenn man diese Unwissenheit durch Mitteilung über die ursächlichen Zusammenhänge seiner Krankheit mit seinem Leben, über seine Kindheitserlebnisse etc.) aufhebe, müsse er gesund werden. Nicht dies Nichtwissen an sich ist das pathogene Moment, sondern die Begründung des Nichtwissens in inneren Widerständen, welche das Nichtwissen zuerst hervorge rufen haben und es jetzt noch unterhalten. In der Bekämpfung dieser Widerstände liegt die Aufgabe der Therapie. Die Mitteilung dessen, was der Kranke nicht weiss, weil er es verdrängt hat, ist nur eine der not wendigen Vorbereitungen für die Therapie. Wäre das Wissen des Un bewussten für den Kranken so wichtig wie der in der Psychoanalyse Unerfibrene glaubt, so müsste es zur Heilung hinreichen, wenn der Kranke Vorlesungen anhört oder Bücher liest. Diese Massnahmen haben aber ebensoviel Einfluss auf die nervösen Leidenssymptome wie die Ver teilung von Menukarten zur Zeit einer Hungersnot auf den Hunger. Der Vergleich ist sogar über seine erste Verwendung hinaus brauchbar, denn die Mitteilung des Unbewussten an den Kranken hat regelmässig die Folge, dass der Konflikt in ihm verschärft wird und die Beschwerden sich steigern.

Da die Psychoanalyse aber eine solche Mitteilung nicht entbehren kann, schreibt sie vor, dass sie nicht eher zu erfolgen habe, als bis zwei Bedingungen erfüllt sind. Erstens bis der Kranke durch Vorbe reitung selbst in die Nähe des von ihm Verdrängten gekommen ist, und zweitens bis er sich soweit an den Arzt attachiert hat (Übertragung), dass ihm die Gefühlsbeziehung zum Arzt die neuerliche Flucht unmög lich macht.

Erst durch die Erfüllung dieser Bedingungen wird es möglich, die Widerstände, welche zur Verdrängung und zum Nichtwissen geführt haben, zu erkennen und ihrer Herr zu werden. Ein psychoanalytischer Eingriff setzt also durchaus einen längeren Kontakt mit dem Kranken Voraus, und Versuche, den Kranken durch die bruske Mitteilung seiner vom Arzt erratenen Geheimnisse beim ersten Besuch in der Sprech stunde zu überrumpeln, sind technisch verwerflich und strafen sich meist dadurch, dass sie dem Arzt die herzliche Feindschaft des Kranken zu ziehen und jede weitere Beeinflussung abschneiden.

Ganz abgesehen davon, dass man manchmal falsch rät und niemals imstande ist, alles zu erraten. Durch diese bestimmten technischen Vor schriften ersetzt die Psychoanalyse die Forderung des unfassbaren ärzt lichen Taktes", in dem eine besondere Begabung gesucht wird.

Ubar wilde Psychoanalyse.

Es reicht also für den Arzt nicht hin, einige der Ergebnisse der Psychoanalyse zu kennen; man muss sich auch mit ihrer Technik ver traut gemacht haben, wenn man sein ärztliches Handeln durch die psychoanalytischen Gesichtspunkte leiten lassen will. Diese Technik ist heute noch nicht aus Büchern zu erlernen und gewiss nur mit grossen Opfern an Zeit, Mühe und Erfolg selbst zu finden. Man erlernt sie wie andere ärztliche Techniken bei denen, die sie bereits beherrschen. Es ist darum gewiss für die Beurteilung des Falles, an den ich diese Be merkungen knüpfe, nicht gleichgültig, dass ich den Arzt, der solche Ratschläge gegeben haben soll, nicht kenne und seinen Namen nie ge hört habe.

Es ist weder mir noch meinen Freunden und Mitarbeitern ange nehm, in solcher Weise den Anspruch auf die Ausübung einer ärztlichen Technik zu monopolisieren. Aber angesichts der Gefahren, die die vorher zusehende Übung einer wilden Psychoanalyse für die Kranken und für die Sache der Psychoanalyse mit sich bringt, blieb uns nichts anderes übrig. Wir haben im Frühjahr 1910 einen internationalen psychoana lytischen Verein gegründet, dessen Mitglieder sich durch Namensver öffentlichung zu ihm bekennen, um die Verantwortung für das Tun aller jener ablehnen zu können, die nicht zu uns gehören und ihr ärztliches Vorgehen Psychoanalyse heissen. Derm in Wahrheit schaden solche wilde Analytiker doch der Sache mehr als dem einzelnen Kranken. Ich habe es häufig erlebt, dass ein so ungeschicktes Vorgehen, wenn es zuerst eine Verschlimmerung im Befinden des Kranken machte, ihm am Ende doch zum Heil gereicht hat. Nicht immer, aber doch oftmals. Nach dem er lange genug auf den Arzt geschimpft hat und sich weit genug von seiner Beeinflussung weiss, lassen dann seine Symptome nach, oder er entschliesst sich zu einem Schritt, welcher auf dem Wege zur Heilung liegt. Die endliche Besserung ist dann von selbst eingetreten oder wird der höchst indifferenten Behandlung eines Arztes zugeschrieben, an den sich der Kranke später gewendet hat. Für den Fall der Dame, deren Anklage gegen den Arzt wir gehört haben, möchte ich meinen, der wilde Psychoanalytiker habe doch mehr für seine Patientin getan als irgend eine hochangesehene Autorität, die ihr erzählt hätte, dass sie an einer vasomotorischen Neurose leide. Er hat ihren Blick auf die wirkliche Begründung ihres Leidens oder in dessen Nähe gezwungen, und dieser Eingriff wird trotz alles Sträubens der Patientin nicht ohne günstige Folgen bleiben. Aber er hat sich selbst geschädigt und die Vorurteile steigern geholfen, welche sich infolge begreiflicher Affektwider stände bei den Kranken gegen die Tätigkeit des Psychoanalytikers er heben. Und dies kann vermieden werden.