Rank, Otto (1910-418/1910.01): [Diskussionsbemerkungen Freuds zu:] Federn: ›Die infantilen Bedingungen des Masochismus‹

28 / 100

100

18. Vortragsabend

am 9. März 1910.

Die infantilen Bedingungen des Masochismus.

Dr. Federn.

1.

Diskussion:

Tausk, der auf dem Gebiet des Masochismus als psychischer Erscheinung
    nicht orientiert ist, findet in dem Vortrag zwei neue und beachtens-
    werte Gedanken. 1.) dass der Masochismus jener im Infantilen vorbe-
    reiteter Zustand ist, der sich Wahrnehmung der inneren Spannung
    äussert, welche keine Möglichkeit hat – sei es in Gedanken oder in
    der Realität – sich an ein Objekt zu heften. Von diesen Gedanken
    aus lassen sich die Bilder des Masochismus leicht ableiten.
    2. das Bild vom Tragen und Getragenwerden als Ausdruck eines
    psychischen Masochismus, der in der Kultur-, Philosophie- und
    Religionsgeschichte sich verfolgen lässt (wo es auch in seinen
    aktiven Formen auftritt). Es braucht nur daran erinnert zu wer-
    den, dass das Christentum das Tragen (des Kreuzes, des Leidens, der
    Erbsünde) als Postulat aufgestellt hat. Es sei wahrscheinlich, dass
    die Schuldgefühle, die sich im Tragen äussern sollen, einen
    grossen Zuschuss zum Masochismus liefern.

    Wichtig erscheine ihm auch die Trennung der Begriffe Masochis-
    mus und Algolagnie. – Auch den Ausdruck „lustbetonte Not“ finde
    er sehr treffend zur Bezeichnung dessen, was er sich jetzt als Ma-
    sochismus vorstellen müsse.

Oppenheim möchte nur den Anregungen des Vorredners auf
    den ihm bekannteren Gebieten folgen. Es wäre eine Unter-
    suchung wert, ob man wirklich solche Züge im Christentum
    mit den Erscheinungen des Masochismus in Zusammenhang
    bringen könne. Das Streben nach Erniedrigung scheine auch
    in der christlichen Namengebung der damaligen Zeit Aus-
    druck gefunden zu haben.

Furtmüller möchte im Anschluss daran nur versuchen einige
    literarische Züge vorzubringen. Er hatte bisher gemeint, dass
    Masochismus und Algolagnie in sehr enger Beziehung stehen.
    Der Holofernes in Hebbels Judith, gewisse Züge bei Goethe und den

2.

Stürmern und Drängern bei denen die Freude am Schmerz, aber
    auch die Freude an jeder andern Gemütsbewegung, eine grosse Rolle
    spielte.

Prof. Freud geht davon aus, dass er auch in der 2. Aufl. der Sexualtheorie
    die Frage des Sadismus und Masochismus sehr scheu behandelt
    habe. Die Literatur enthalte ein solches Durcheinander von
    gewiss schätzbaren Gesichtspunkten, aber ohne Anweisung, von
    welchem Ende das Problem aufzurollen ist.

    Infolge der Technik des heutigen Vortrags (vorlesen) sei es kaum
    möglich gewesen überall nachzukommen und er könne daher
    nur auf einzelne Punkte eingehen. In allgemeinen habe er
    gefunden, dass der Vortr. die Schwierigkeiten der Sache vermehrt
    habe und zur Ordnung auf diesem Gebiet nichts beigetragen
    habe. Ein Punkt verdient besondere Hervorhebung: die Bedeut-
    samkeit des Gesichtspunkts der allgemeinen Abhängigkeit
    vom Sexualobjekt infolge der stärkeren Verliebtheit. Daraus
    lässt sich nämlich eine bedeutsame Regel für die Analyse ent-
    wickeln. Während nämlich der Pat. sich an den Arzt hängt unter-
    liegt ja der Arzt einem ähnlichen Prozess, der „Gegenübertra-
    gung“. Diese Gegenübertragung muss vom Arzt vollständig
    überwunden haben; das allein macht ihn psychoanalytisch
    mächtig, das macht ihn zum vollkommen kühlen Objekt,
    um das der andere liebend sich bewerben muss.

Adler: Aus der Masse des Gebotenen drängt sich der Eindruck
    auf, dass hier ein Weg gegangen ist, den wir kennen. Die
    Elemente, die der Vortr. in dem masochist. Komplex nachzu-
    weisen versuchte sind tatsächlich darin vorhanden, aber
    ihre Reduktion ist nicht restlos gelungen. Doch ist dieses
    Kapitel ein so schwieriges, dass es noch vieler Arbeit bedürfen
    wird, um dieses Ziel zu erreichen.

    Gegen die Grundauffassung, welche den Masochismus ableitet aus

3.

unerledigten Spannungen, müsse man polemisieren. Diese
    Spannungen zu erledigen gelingt doch keinem Kind. Ebensowenig
    stichhaltig ist es anzunehmen, dass der Masochist nicht onaniert
    hätte. Federn hat sich da von der stärkeren Empfindlichkeit
    des Genitales blenden lassen, die nicht die Wurzel sind. – Der
    Masochismus ist vielmehr zurückzuführen auf die als weiblich
    empfundene Abhängigkeit des Kindes. Wie dieses Gefühl ver-
    stärkt wird, habe er in seinem Vortrag über den psychischen Hermaph-
    roditismus gezeigt: durch After- und Mundempfindlichkeit, durch
    Phantasien darüber, durch die Unklarheit über das Sexualleben,
    durch einen geringeren Grad von Aktivität und die Hemmung der-
    selben durch ein früh auftretendes Schuldgefühl (Tausk).

    Die Objektüberschätzung auf die der Masochismus zurückgeführt wird, scheint
    selbst nichts Ursprüngliches zu sein, man findet sie auch später als
    eine tendenziöse, die das Ziel als schwierig hinstellt um sich bei seiner
    Erreichung vollkommen als Mann fühlen zu können.

    In dem Prinzip des Tragens und Leidentragens scheine auch der
    männliche Protest zutage zu treten; auch die ganze Neurose mit
    all ihren unangenehmen Sensationen trägt diesen Zug sich und
    der Umgebung zu zeigen, was man alles ertragen kann. Hier zeigt
    sich auch, dass der masoch. Komplex mit sadistischen Zügen vermischt
    ist, die sich gegen die eigene Person richten.

Hitschmann hat wenig Erfahrungen auf diesem Gebiete, jedenfalls
    sehe man immer Sadismus und Masochismus beisammen, trennen
    lässt sich das schwer. Der klassische Fall Rousseaus stimmt wirklich
    was das Genitale und die Minderwertigkeit betrifft. Zu unterscheiden
    hätte man wohl zwischen solchen, die sich nur masochistisch be-
    friedigen und solchen, die auch eines Koitus fähig sind. Es wäre
    auch aufzuzeigen, woher dieses Verzichten auf den Akt kommt; ob
    dabei wirklich eine Schwäche des Genitalapparates in Betracht kommt.

Steiner hätte mehr Übersichtlichkeit und Schematisierung ge-

4.

wünscht. 1.) Masochismus als Perversion, 2. als Phantasie, 3. als Sub-
    limierung. –

    ad 1) Die masoch. Betätigung findet so statt, dass immer das andere
    Geschlecht dabei vorkommt, nie mit dem gleichen Geschlecht
    (Widerspruch). ad 2) Bei der Phantasie scheine es so zu sein, dass der
    Mann sich als Weib sieht, das Weib wiederum als Mann. ad 3)
    gehört alles, was Duldung, Leiden, Schmerz bedeutet; das lässt sich
    nicht in ein System bringen.

Sadger möchte Federn in Schutz nehmen, der als erster psychoana-
    lytische Gesichtspunkte auf die Psychopathia sexualis angewendet
    habe. Er selbst hatte nur einen Fall wo der Masochismus, neben
    der Inversion, im Vordergrunde stand. Federn habe einiges Beach-
    tenswertes gefunden, wenn er auch in einzelnen Punkten gefehlt
    zu haben scheine. Dass die masoch. Kinder nicht onanieren stimme
    nicht. –

    Einige Punkte, auf die Federn nicht aufmerksam gemacht habe:
    das als Tätscheln bekannte Mittelding zwischen Schlagen und Liebkosung,
    aus dem die Kinder grosse Lust ziehen, spiele bei der Entstehung des
    Masochismus eine grosse Rolle. Ebenso der Alkoholismus der
    Eltern, die oft ihre Kinder masslos schlagen und nachher gewöhnlich
    doppelt zärtlich behandeln, das gibt einen frühzeitigen u. organischen
    Zusammenhang. Dass es sich um eine Minderwertigkeit des
    Genitalapparates im Sinne Adlers dabei handle konnte er nicht
    finden.

Reitler findet die Arbeit wertvoll und tiefgehend, wenn sie auch
    an manchen Stellen Klarheit vermissen lasse. Federn hat den
    Sadismus, den man sich vom Masochismus nicht getrennt vorstellen
    kann, zu wenig berücksichtigt. Er findet in jedem Falle beide
    Strebungen u. zw. nicht zeitlich nacheinander sondern meist
    im selben Akt verbunden.

    Krafft-Ebing scheine gegen Federn recht darin zu haben, dass

5.

man die Algolagnie mit psychischem Masochismus verbinden müsse.
    Schmerzen zu erdulden kann zugleich eine psychische Demütigung
    sein. Und das kann wohl auf das Tätscheln zurückgehen (Sadger).
    Dass die Masoch. am Genitale nicht autoerotisch seien ist kaum
    aufrechtzuerhalten. – Sehr plausibel scheint dagegen, dass es sich
    in all diesen Fällen um eine Objektüberschätzung handle und
    dass in allen Fällen die Objektliebe ausgesprochen ist. Auch das
    „Kreuztragen“ ist in diesem Sinne nicht rein masochistisch,
    denn das Leiden soll ertragen werden aus Liebe zur Gottheit etc.

Prof. Freud trägt nach, dass eine Quelle unserer [mangelhaften Er-
    klärung] für die Ableitung des Sadismus und Masochismus unsere
    Unkenntnis von der Natur des Schmerzes überhaupt sei, mit seiner halb psychischen,
    halb physiologischen Bedingtheit, dessen deren Rätselhaftigkeit
    zeige sich sehr deutlich bei Kindern, die oft nicht recht zu wissen
    scheinen, ob sie etwas als Schmerz auffassen sollen und bei denen
    man andererseits organische berechtigte Schmerzen zu seinem Er-
    staunen durch Suggestion beseitigen kann.

    Hervorzuheben ist, dass der Masochismus in unserer Kultur-
    gesellschaft ausserordentlich zunimmt. – Wenn man sich um die
    kindlichen Eindrücke kümmert, die dem zugrunde liegen,
    so findet man, dass das meist Kinder sind, die zu wenig oder gar nicht
    geschlagen worden sind.

Stekel fühlt sich von dem Vortrag enttäuscht, der das Thema, welches er
    sich vorgestellt hatte, auch nicht annähernd gestreift hat.
    Wenn wir uns fragen wieso es kommt, dass Schmerz als Lust gewertet
    sind, müssen wir berücksichtigen, dass es Menschen gibt, die
    jede Lustempfindung als Schmerz werten. Das Problem ist einfach
    zu lösen, es handelt sich um Reize und die Reizschwelle ist für
    jeden verschieden. Kompliziert wird die Sache allerdings noch
    durch den psychischen Überbau. Die Zunahme des Masochismus
    erklärt sich aus dem zunehmenden tiefen Schuldbewusst-

6.

sein der Menschen. Es ist eine Strafe, die die Menschen an sich selbst
    vollziehen. Daraus erklärt sich auch, warum die in der Kindheit
    nicht Geschlagenen eher zum Masoch. neigen: sie holen damit
    die Strafe nach, die ihnen die Eltern nicht gegeben haben. Der Um-
    weg erklärt sich so: alles was Strafe sein soll wird erotisch und
    wenn es erotisch ist, dann ist es Lust. In diesem Sinne ist die
    ganze Neurose nur ein Ausdruck des Masochismus: er straft
    sich für seine Schuld durch die Neurose und so ist es kein Wunder,
    dass er dann an der Krankheit hängt. – Auch darf man dabei
    die Bipolarität der Symptome nicht vergessen: das Schwanken
    zwischen Größen- und Kleinheitswahn.

    Von grosser Wichtigkeit ist Freuds Bemerkung über die Gegen-
    übertragung, die er vollkommen bestätigen könne.

Friedjung hat wenig zu sagen und möchte nur bemerken, dass Federn
    den Einfluss der Erziehung auf Sadismus und Masoch. viel zu wenig
    gewürdigt habe. Er habe den Anschein als ob einzige Kinder eher
    zum Sadismus neigen würden. – Der Begriff der Gegenüber-
    tragung lässt sich auf ärztliche Wirken überhaupt ausdehnen,
    und so erklären sich vielleicht die Erfolge der „groben“ Ärzte.

Federn vermisst eine genügende Deutlichkeit in der Kritik,
    die ihm zeigte, was er sachlich verfehlt habe und was nicht
    verstanden wurde. Freuds Vorwurf, den er das Thema habe zer-
    flattern lassen, möchte er zurückweisen. Er verweist dem-
    gegenüber nochmals auf die einheitliche Grundidee seiner
    Ausführungen, dass die unreife kindliche Psyche auf diese
    Spannungen mit solchen Phantasien reagiert und dass
    sich unter diesen Hauptgesichtspunkt prakt. alle Erscheinungen
    des Masochismus, von der normalen Komponente bis zu den
    abstrusesten Auswüchsen, einreihen lassen. Diesen irratio-
    nalen Masoch. habe er ausführlich beschrieben und nur von
    ihm behauptet, dass ihm starke Spannungen ohne Genital-

7.

akt (Onanie) zugrunde liegen. Er habe auch erwähnt, dass
    die Onanie dazukommen kann und dass beim rationellen Maso-
    chismus auch die Sexualspannung notwendig ist, dass aber
    dabei verschiedene äussere Eindrücke bestimmend mitwir-
    ken können. Er habe auch betont, dass man nur beim irra-
    tionalen Masochismus die autochthone Entstehung des Masochis-
    mus aus dem Verhältnis der primären Psyche zur Sexualität er-
    klären könne. – Er habe nur beabsichtigt eine psychoana-
    lytische Erklärung des am schärfsten ausgeprägten Masochis-
    mus zu geben.

    Das Schuldbewusstsein mit zur Verursachung des Masoch.
    gehöre (Stekel) scheine plausibel, doch gebe es Fälle, wo das fehlt.
    Er hoffe, dass sich seine Auffassung an einem grösseren
    Material bewähren werde.

~~~~~~~~~~~~~~~~