PROF. DR. FREUD 
WIEN IX., BERGGASSE 19

30. September 25.

Lieber Herr Doktor!

Vielen Dank für Ihren ausführlichen Bericht. Zum Spiegel des 4. Heftes 
ist nichts zu bemerken. Die Absicht, das Erscheinen der Nummern vorzu-
rücken, wird sicherlich vorteilhaft wirken.  Die bisher erschienenen Nummern 
des letzten Jahrgangs haben sich auf respektabler Höhe erhalten.  Hoffent-
lich geht es weiter so gut. Die Einsendungen, die Sie aufzählen, scheinen 
nicht alle vom ersten Rang zu sein.  Aber es befinden sich ja die vor-
trefflichen Kongressarbeiten darunter.

Das Manuskript von Burrow habe ich gelesen, unterschreibe vollinhalt-
lich Ihre und Dr. Eitingons Kritik. Burrow scheint ein verworrener Fasler 
zu sein. Ich hatte erst kürzlich eine Korresondenz mit ihm, über eine 
Zusendung, in der er die Einführung der Relativitätstheorie in die 
Psychoanalyse durchsetzen wollte.  Ich meine, briefliche Vorhaltungen 
werden nichts bei ihm ändern.  Aber eine Notiz, wie die von Ihnen ent-
worfene, dürfte wohl am Platze sein.  Sie könnte noch bestimmter lauten, 
etwa: Wegen der abstrakten Ausdrucksweise und der unbestimmten Angaben 
des Autors.Natürlich muss man ihm die Mitteilung machen, dass die 
Redaktion eine Bemerkung von diesem Wortlaut zu seinem Aufastz hinzuzzu-
fügen gedenkt. Ich glaube nicht, dass er sehr beleidigt sein wird, denn 
er ist wahrscheinlich in seiner Selbstüberschätzung unverwundbar. Immer-
hin kann man es riskieren. Der Unsinn ist zu arg und die Rücksicht auf 
die Herren aus Amerika braucht nicht zu weit zu gehen.  Dass er heuer zum 
Präsidenten gewählt wurde, ist übrigens kein Zeichen einer besonderen 
Hochachtung.  Die Amerikaner übertragen das demokratische Prinzip aus der

Politik in die Wissenschaft. Jeder muss einmal Präsident werden, keiner 
darf es bleiben, keiner sich vor dem andern auszeichnen und somit lernen 
und leisten sie alle mit einander nichts.

Ich bin mit herzlichen Wünschen für das weitere Gedeihen Ihrer Arbeit
Ihr
Freud