7. 4. 07

Lieber u geehrter Herr College

Ich wäle ein anderes Papier, weil ich 
mich ohne Einengung mit Ihnen aus-
sprechen will. Ihre Reise war eine sehr 
liebenswürdige u dankens­werte Hand-
lung; ich hätte Lust Ihnen mehreres in 
der Schrift zu wiederholen, was ich Ihnen 
mündlich gestanden habe, vor allem, daß 
Ihre Person mich mit Vertrauen in 
die Zukunft erfüllt hat, daß ich nun 
weiß, ich sei entbehrlich wie jeder andere, 
u daß ich keinen anderen und, besseren 
Fortsetzer u Vollender meiner Arbeit 
wünsche als Sie, wie ich Sie kennen ge-
lernt habe. Ich bin sicher, Sie werden die 
Arbeit nicht im Stiche lassen, denn Sie 
haben zu tief hineingeschaut und selbst 
gefunden, wie packend, wie weittragend, 
ja wie schön unsere Dinge sind.

Gewiß denke ich an einen Gegenbesuch 
in Zürich, bei dem ich mir von Ihnen 
die berühmte Dem. praecox demonstriren  

lassen kann, aber er steht wohl nicht nahe bevor. 
Derzeit stört mich auch das ungeklärte 
Verhältnis zu Ihrem Chef. Nach seiner 
letzten Vertheidigung in der Münchener 
m. Woch.  glaubte ich, jetzt seiner sicher zu 
sein, u Sie berichten mir wieder von einer 
sehr ernsthaften nega­tiven Schwankung, 
die Sie wahrscheinlich ebenso wie ich als 
Gegen­wehr gegen Ihre heimgebrachte 
Überzeugung auffassen. Wie doch der 
„persönliche Komplex“ sich über jede rein logische 
Geistesarbeit hin­aussetzt!

In Betreff der Dem. pr. hätte ich Ihnen 
einen Vorschlag zu machen. Ich habe nach 
Ihrer Abreise einige Spekulationen 
über das zwischen uns verhandelte Thema 
notirt, die ich Ihnen gerne überlassen 
möchte, wenn es Sie nicht nach zwei Richt-
ungen stört, sie anzunehmen. Erstens, 
weil Sie selbst auf dieselben stoßen 
könnten, zweitens weil Ih­nen Annehmen 
vielleicht überhaupt peinlich ist. Ich muß 
sagen, daß ich eine Art von intellekt-
uellem Kommunismus, bei dem man nicht ängst­lich 

controllirt, was man gegeben u was man 
empfangen hat, für eine sehr würdige 
Art der Wirtschaft halte. Antworten 
Sie mir also mit psychoanalytischer Offenheit, 
ob Sie das Zeug, dessen Wert Sie wegen 
dieser Ankündigung nicht überschätzen 
müßen, anhören wollen oder lieber nicht.

Ihr Bemühen, den Anderen den Geschmack 
der Säure beim Biß in den Apfel zu 
ersparen, würdige ich nach seinen Motiven, 
glaube aber nicht, daß es Erfolg haben 
wird. Wenn wir das Ubw auch „psychoïd“ 
heißen, es bleibt doch das Ubw, u wenn 
wir das Drängende bei der erweiterten 
Sexualität nicht „Libido“ heißen, so bleibt 
es doch die Libido, u in jeder Folgerung 
kom̄en wir auf das zurück, wovon 
wir mit der Namengebung ablenken 
wollen. Wir können uns die Wi­der-
stände nicht ersparen, warum sie nicht 
lieber gleich herausfordern? Aggression 
ist die beste Defensive, meine ich. Sie 
unterschätzen viel­ leicht die Intensität 
dieser Widerstände, wenn Sie hoffen, 
ihnen mit kleinen Conzessionen zu 

[Seite 4: Dazu fehlt das Faksimile.

begegnen. Was man von uns verlangt, ist doch nichts anderes, als daß wir den Sexualtrieb verleugnen. Bekennen wir ihn also.

Rank wird gewiß wenig Glück haben. Er schreibt geradezu autoero­tisch, die pädagogische Rücksidit fehlt ihm leider gänzlich. Außerdem hat er, wie Sie bemerken, den Einfluß seiner bisherigen Geistesnahrung noch nicht überwunden und ergeht sich in der Handhabung von Ab­straktionen, die ich an keiner Stelle anfassen kann. Doch ist seine Un­abhängigkeit von mir größer als es den Anschein hat; er ist ein befähig­ter Kopf, sehr jung und, was bei solcher Jugend besonders ehrenvoll ist, durchaus ehrlich. Von Ihrer Art die Sache darzustellen, werden wir natürlich weit mehr zu erwarten haben.

Nicht den Eindruck der Ehrlichkeit hat mir die Arbeit von Bezzola gemacht, die er mir unlängst recht unpersönlich und wahrscheinlich nur aus „Pietät“ zugeschickt. Die angehängten Bemerkungen entspringen einer sehr hoffnungsvollen 

[Seite 6]

was einen größeren Kreis anlocken kann „
zur Sammlung“ beizutragen. Für Riklin’s 
Zusage danke ich Ihnen sehr. Hoffentlich 
erfüllt seine Arbeit deren besondere 
Anforderungen. Ich werde mich mittels 
der Gradiva in direkte Verbindung 
mit ihm set­zen.

Ostern war ich in Görlitz bei Kahlbaum 
u habe dort einen höchst lehrreichen 
Fall gesehen, von dem ich Ihnen auch 
berichten wollte, wenn dieser erste 
Brief seit Ihrer Anwesenheit bei mir 
nicht schon über alles Maß hinausginge.

Meine Frau hat sich über das Schreiben 
Ihrer Frau sehr gefreut. Der Wirt, nicht 
der Gast, ist derjenige, der für Ehre und 
Vergnügen zu dan­ken hat. Leider kann 
sie jetzt nicht antworten, da sie im Ver-
laufe einer Stomakake eine übrigens 
gutartige Iridocyclitis acquirirt hat. 
Es geht ihr recht befriedigend.

Indem ich mich auf Ihre Antwort 
freue 
Ihr herzlich ergebener 
D^r Freud

Münchener m. Woch.] Münchner medizinische Wochenschrift

Iridocyclitis] Entzündung der Iris und des Ziliarkörpers Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Iridozyklitis [2025-08-25]

[Seit 5]

persönlichen Feigheit. Daß die Ψ‑Syn­these das-
selbe ist wie die ΨAnalyse, das zu verheim-
lichen, schaut recht tückisch aus. Wir suchen 
die verdrängten Stücke durch Analyse 
doch auch nur, um sie zusam̄enzusetzen. 
Der wesentliche Unterschied, daß er 
keine Einfälle, sondern nur Sensationen 
verwertet, geht doch nur darauf, daß 
er blos traumatische Hysterien bearbeitet; 
in anderen Fällen gibt es dieses Material 
ja gar nicht. Es ist übrigens nach meiner 
Kenntnis von der Struktur einer Neurose 
allgemein ganz unmöglich, daß man die 
therap. Aufgabe nur durch die Aufdeckg 
der traumat. Scenen lösen könne. 
Er steht also dort, wo Breuer u ich vor 
12 J. standen u hat seitdem nichts gelernt. 
Seiner „Pietät“ wegen verdiente er 
„eins auf’s Dachel“, aber wir haben bes­seres 
zu thun.

In diesem Monat werden Sie noch zwei 
kleine Publikationen von mir erhalten, 
darunter die Gradiva, die Ihnen Lust 
machen, einmal, hoffentlich bald, etwas

[Dieses Faksimile gehört zu einem Schreiben, das in der publizierten Form mit ca 14.-21April datiert ist, tituliert mit "Einige theoretischen Gesichtspunkt der Paranoia".]