PROF. D^R. FREUD
WIEN, IX. BERGGASSE 19.

5. 3. 08

Lieber Freund

Ich habe sofort nach Erhalt Ihres Briefes von meiner 
Schwägerin nach Salzburg an das Hotel Bristol 
(am Makartplatz) schreiben lassen. Von Ihrer Seite 
sollen 18 Personen kom̄en, von Wien werden 10 oder 
12, vielleicht selbst 15 sein, also Logis für 30 Personen. 
Ob wir im Hotel selbst den Versam̄lungssaal finden 
können, ob der Wirt uns einen solchen anderswo 
verschaffen kann oder ob es einer kleinen Spritzfahrt 
nach Salzbg bedürfen wird, um das Nötige zu veran-
stal­ten, wird die Post in den nächsten Tagen entscheiden 
u Sie werden es sofort erfahren, um frei von allen 
Geschäftssorgen Ihre Aprilreise antreten zu können.

Zum Programm gestatte ich mir nur folgende Bemerkungen. 
Wenn Sie schon mir die Ere des ersten Vortrags über-
lassen, so finde ich es recht, daß Sie die letzte Stelle 
einnehmen. Es wird die sonst voraussichtliche Abnahme 
des Interesses hintanhalten u die Vorredner veran-
lassen sich zu beeilen, um Sie zum Wort kom̄en zu 
lassen. Dann meine ich aber, sollte ein Fremder, 
etwa Jones, die zweite Stelle haben u durch einen 
Wiener von ihm getrennt, Morton Prince die nächste, 
oder beide Englishmen gleich nach mir. Sadger der 
Fanatiker ein hereditär mit Orthodoxie Belasteter 
der zufällig an die Psychoanalyse glaubt anstatt 
an das von Gott auf dem Sinai‑Horeb gegebene 
Gesetz, hat wie ich höre, seinen Vortrag zu breit auf 
Casuistik angelegt u wird ihn vielleicht zurück-
ziehen. – Auf der Liste vermisse ich Riklin, den Sie 

an­ gekündigt haben u Abraham, der mir vor Wochen geschrieben 
daß er über ψ‑sexuelle Differenzen zwischen Hy und 
Dem pr. reden wolle. – Einen weiteren Punkt möchte 
ich Ihnen vor­ schlagen. Ich will einen erlauchten Geist 
zu Worte kom̄en lassen, den man nicht anders als 
durch ein Citat in unsere Gesellschaft bringen kann, 
Fr. Schiller nämlich, in dessen Briefwechsel mit 
Körner (Brief vom 1. Dez 1788) unser Sekretär Otto 
Rank eine köstliche Stelle zur Rechtfertigung 
unserer psychoanalyt. Technik entdeckt hat. Die Verlesung 
derselben durch Rank würde nur wenige Minuten 
in Anspruch nehmen u den Vormittag würdig 
beschließen. Rank, der mitkom̄en wird, ist übrigens 
ein netter kluger Junge, absolvirter Gewerbeschüler 
im Maschinenbau, der jetzt Latein u Griechisch lernt, 
um die Maturitätsprüfg abzulegen u an die Univers. 
zu kom̄en. Er ist 23 Jahre alt, seine sonst nicht ganz 
durchsichtige Schrift „Der Künstler“, die er Ihnen gewiß 
geschickt hat, enthält die beste Ex­plication meiner 
verzwickten Theorien, die mir bisher untergekom̄en 
ist. Ich erwarte viel von ihm, wenn er erst seinen 
Schulsack gefüllt hat.

Etwas anderes scheint mir noch fürs Program̄ 
beachtenswert. Sie ha­ben sich nicht darüber geäußert 
ob Sie Discussionen zulassen wollen, u wie sie einzu-
däm̄en seien. Versäumt man letztere Vorsicht, so 
kann es leicht geschehen, daß man in einem 
Vormittag überhaupt nicht über den zweiten 
Vortrag hinauskom̄t. Schränkt man sie auf 5 M. 
für einen Redner sein, so können im̄erhin 10 
Redner eine Stunde verbrau­chen. Meine Wiener 
sind sehr redselig. Vielleicht ginge es an, auf 

Dis­cussionen am Vormittag ganz zu 
verzichten u dafür die Zeit des ein­zelnen Vortrags 
zu erweitern. 20 Minuten ist ohnehin ein Inter­vall, 
das eher genügt, einen Walspruch abzusingen als 
eine Ansicht zu entwickeln, wie Sie ja von den 
offiziellen Congressen her wissen. Ich überlasse 
diese Entscheidungen gerne Ihrer Einsicht.

Ferner möchte ich Sie um Ihren Rat bitten, was ich 
denn erzälen soll. Die Darstellg eines Falles, wie 
Sie meinten, würde zu lange dauern u mir einige 
peinlich zu empfindendes Vorrecht vor den Anderen 
einräu­men. So etwas braucht eine Stunde oder 
mehr. Vielleicht doch ein all­ gemeineres Thema? 
Wirklich so etwas wie einen „Walspruch“? Es wird 
mir auf keinen Fall leicht werden, mein Kopf ist 
müde u dann sehr eigensinnig; er arbeitet, was ihm 
beliebt, so jetzt zB. durchaus Zwangsneurose, wo ich 
gerne anderes vornehmen wollte. Sie werden 
es an meinen Paranoiabemerkgen beobachtet 
haben, die eig. Neues nur über die Zwneurose 
brachten u Ihnen eine ordent­liche Enttäuschg gewesen 
sein müßen als verdün̄ter Aufguß unseres Brief-
wechsels über die Par.frage kurz nach Ihrem 
in diesen Tagen gejährten Besuche in Wien. 
Meine an einzelnen Stellen sehr tief drin­genden 
Ermittlungen über die Zw dürften aber ohne Er­-
zälung von Fällen kaum verständlich sein.

Also nun zu Jena! Der Fuchs Binswanger muß eine 
feine Witterung haben. Hoffentlich stellt sich dann 
im̄er häufiger heraus, daß die Menschen die 
Leber auf der rechten u das Herz auf der 

linken Seite tragen. Die Fälle von Situs inversus wollen 
wir dann gerne den staat­lich bestellten Klinikern 
überlassen. Der Ludwig B. hat das aber brav gemacht; 
Wärterinnen sind häufig verkappte Sadistinnen, hoffent-
lich wird unser junger Freund da nicht schlecht gefahren 
sein – Ihr inneres Vergnügtsein, als Sie die Armut der 
heutigen Psychiatrie aus nächster Nähe genießen 
konnten, kann ich mir vorstellen. Wir dür­fen 
doch sagen, daß wir die Sache etwas interessanter 
gemacht haben. Daß Sie an dem Schicksal Ihrer Dem. 
praecox gemerkt haben, daß wir für die Zukunft 
arbeiten, daß unser Reich nicht von dieser Welt 
ist, hat mich riesig gefreut. Vergeßen wir’s 
nur nicht!

Was meinen Sie übrigens zum Thema „Wandlungen 
in der (Auffassung und) Technik der Psychoanalyse“, 
das mir eben eingefallen ist?

Nächstens erhalten Sie 3 Arbeiten von mir, nur eine 
spontan u beachtenswert, die anderen abgenötigt 
wenig wertvoll. „Der Inhalt der Psychose“ soll so 
fertig gestellt werden, daß es vo auf dem Congreß 
von Ihnen vertheilt werden kann. Wenn Sie 
nicht von Hause kom̄en, kann ich Ihnen die Exemplare 
von Deuticke mitbringen.

Abends ist wol nur Discussion über die Themen 
unserer Budapester Freunde; dabei können sich die 
Span̄ungen entladen. Wollen Sie nicht eine 
administrative Besprechg dazu nehmen?

Mit herzlichem Gruß u aufrichtigem Dank 
für die große Mühe, die Sie sich auferlegen, 
Ihr Freud