PROF. D^R. FREUD   WIEN IX., BERGGASSE 19.

1. Okt. 10

Lieber Freund

Ich bin sehr einverstanden mit dem heiteren Ton Ihrer 
Briefe u schließe daraus, daß es auch Mutter u Kind 
sehr gut geht, was Sie versäumt haben, laut zu 
sagen. Mit allem, was Sie schreiben, zufrieden, nur 
punkto Schottländer thun Sie mir Unrecht. Ich habe 
ihn damals nur gehalten, um ihn zu hänseln und zu 
bestrafen, u hätte Ihnen ge­wünscht, Zuschauer zu 
sein, wie er sich gewunden hat, wirklich wie der Wurm 
im Sprichwort. Übrigens war die Sendung nach Amerika 
zu jener Zeit schon abgegangen, denn er sprach mir 
bereits davon, wenn ich nicht irre.

Onkel Bleuler – Sie meinen ja keinen andern – habe 
ich unterdeß einen langen Brief geschrieben, nicht 
flehentlich demütig, eher härtlich, aber doch von der 
Erwägung getrieben, daß er vielleicht beleidigt sein 
kann, daß ich keinen direkten Kontakt mit ihm suche. 
Ich habe versucht, ihm die Ungerechtigkeit klarzulegen, 
wenn er uns dafür bestraft, daß wir Isserlin’s hoch-
richterliche Gegenwart abgelehnt haben, und den Gegnern, 
seinen geehrten Fachkollegen Äußerungen wie die von 
Ziehen u Hoche angehen läßt, habe bedauert, daß 
er sich seines Einflußes auf die Entwicklg der Be-
wegung begiebt, aber versichert, daß wir auch das 
überstehen werden. Ich habe mit Nachdruck darauf 
hingewie­sen, daß die Kluft zwischen ihm u seinen 
deutschen Kollegen doch eine unüberbrückbare ist, 
u so gelegentlich ihm Pfeffer auf die anale erogene 
Zone gestreut. Erwarten kann ich mir von dem 
Schritte nichts, aber ich glaube, er war nicht unberechtigt, 
u er bringt Sie in keinerlei neue Situation.

Dem Aufsatz von Putnam 21 Juli 10 im Boston Med J. 
verdanke ich einen Anfall von Enthusiasmus u 
habe ihm sofort ge­ dankt u ihn um die Erlaubnis 

gebeten, das Ding für das Zentral­blatt zu übersetzen. Da 
er mir sie kaum weigern wird, habe ich die Übersetzg 
unterdeß schon angefertigt. Es wird eine glänzende 
Apologie der ΨΑ u eine gute indirekte Antwort 
auf die letzten oder nächsten Beschimpfungen sein. 
Der alte Mann hat sich da wirklich großartig einge-
arbeitet u das allermeiste verstanden. Sonderbarer­ 
Weise macht er gerade da einen Vorbehalt zu -
meinen Ungunsten, wo er an die Darstellung 
des mir ureigensten, der Verdrängg u der Rolle 
der Sexualität geht.

Durch diese Arbeit bin ich im Studium des Schreber 
unterbrochen wor­den, das ich nun wieder auf-
nehmen werde. Ich habe das Buch in Sizi­lien noch 
nicht halb durchgelesen, aber das Geheimnis liegt 
klar zu Tage. Die Reduktion auf den Kernkomplex 
ist leicht. Seine Frau verliebt sich in den Arzt u hat 
Jahre hindurch dessen Bild auf ihrem Schreib­ tisch. 
Er natürlich auch, aber bei der Frau giebt es Ent-
täuschungen, die Nachkom̄enschaft mislingt auch; so 
kom̄t es zum Flechsig Konflikt; er soll Flechsig 
als Nebenbuhler hassen, liebt ihn aber kraft seiner 
Disposition u der Übertragg aus der ersten Krank-
heit. So ist die infantile Si­tuation fertig, u hinter 
Fl. kom̄t bald der Vater zum Vor­ schein. Zum 
Glück für die Psychiatrie war dieser Vater 
auch – Arzt. Es bewährt sich auch wieder, was wir 
seinerzeit in Zürich an so vielen paranoiden 
Fällen illustrirt haben, daß die Paranoiker an 
der Aufgabe scheitern, die Wiederbesetzg 
ihrer homosex. Neigungen zu verhüten. Damit wäre 
der Anschluß an die Theorie erreicht.

In dieser Theorie bin ich auf der Reise um ein 
Stück weiter geokm̄men, das ich nun in der 
Krankengeschichte Schrebers u in einigen anderen 

Publikationen über Paranoia erproben will. Im̄erhin 
ist das Ganze so unfertig in Vergleich zu seiner Anlage, 
daß ich nicht weiß, wann u in welchem Umfang es 
zur Publikation kom̄en wird. Eine Studie über 
Schreber wird jedenfalls herauskom̄en, u die 
Leute werden glauben können, ich hätte die Theorie 
auf das Buch hin gemacht.

Ich theile Ihre Begeisterung für Schreber; er ist eine 
Art Offenbarung. Die „Grundsprache“, womit 
der eig. Wortlaut des Wahnhaften gemeint 
ist, den der Kranke im Bw nur entstellt erfährt 
(gerade so wie beim Rattenman̄), gedenke ich als 
technischen Ausdruck in ernsthafte Verwendg 
zu nehmen. Die reizvollen einzelnen Phantasien 
aufzulösen wird vielleicht nach wiederholter 
Lektüre möglich sein; ich bin noch nicht das 
erste Mal durchgekom̄en. Ich dachte schon daran, 
da der Mann noch lebt, mich um gewiße Aus-
künfte (zB. wan̄ er geheiratet hat) an ihn selbst 
zu wenden u seine Zustim̄ung zur Bearbeitg 
seiner Geschichte zu erbitten. Ich glaube aber, 
es ist zu ge­wagt. Was meinen Sie dazu? 

Ich sehe sonst, Sie machen es mit dem Arbeiten 
gerade so wie ich, lauern darauf, wohin Sie 
Ihre Neigung zieht, und lassen. Den mani­festen 
geraden Weg unbegangen. Ich glaube, das ist 
auch das Richtige; man erstaunt dann nach-
träglich, wie folgerichtig alle diese Umwege 
waren. Ich wünsche Ihnen also sehr viel Glück 
zu Ihrer Vertiefung in die Mythologie. 

Eine Bemerkung in dem Vortrag von Putnam geht 
auch diesen Weg, das Hinausprojizirte wieder 
in die Seele aufzuneh men.

Heute habe ich meine Ordination wieder aufge-
nom̄en u die ersten meiner Narren wieder-
gesehen. Es heißt jetzt, die gewonnene Nerven­-
kraft wieder in Geld umsetzen, um den 
geleerten Beutel zu füllen. Es dauert 
immer 1‑2 Wochen bis alle beisam̄en sind, u 
in der ersten Zeit bleibt einem noch 
Span̄ung u Reaktionsfähigkeit genug 
um in der Wissenschaft zu arbeiten. Später ist man froh, wenn 
man das nackte Leben dabei rettet.

Mit herzlichem Gruß u 
besonderen Wünschen für die glückliche 
Mutter 
Ihr
Freud