30. XII. 06

Sehr geehrter Herr College

Vielleicht können Sie von folgender Beobachtung 
trotz ihrer Flüchtig­keit etwas machen brauchen: 

Ich wurde als Consiliarius zu einer 26j. Frau gerufen, 
die 6 Wochen nach dem ersten Kind ist und 
deren Zu­stand sich seit etwa der Mitte der 
Gravidität entwickelt hat. Der Haus­arzt, der 
unserer Gesichtspunkte ziemlich unkundig ist, 
berichtet, die Frau begründe eine schwere Depression 
mit der Anklage, daß sie sich „blöd“ gemacht 
habe durch die Gewöhnung ihrer Kindheit, den 
Harn so lange zurückzuhalten, bis ihr die 
Entladung sexuelle Gefühle berei­ten konnte. 
Das habe sie noch eine Zeit lang in die Ehe 
fortgesetzt, spä­ter aber aufgegeben (von wo an 
wahrscheinlich die Erkrankung einge­setzt). Sie schloß 
eine Liebesheirat nach langen Kämpfen in 
der Fa­milie u nach sechsjähriger Bekanntschaft, 
liebt ihren Mann sehr (er ist Schauspieler), blieb 
aber im sexuellen Verkehr ganz anaesthetisch. 
Pat. fügt dem hinzu, sie habe nie daran gedacht 
daß ihr Mann an ihrer Unbefriedigg Schuld sein 
könne, wiße ganz genau, es sei nur ihre 
Schuld. Der Ausbruch ihrer Verstimmung hing 
wahrscheinlich mit den Erwartungen zusam̄en, 
die sich an die bevorstehende Entbindung knüpften. 
Sie behauptete im̄er, sie werde nicht im Stande 
sein, ein Kind normal zur Welt zu bringen, 
u als ein forceps notwendig wurde, triumphirte 
sie, sie habe Recht behalten. Von dem Kinde 
be­hauptet sie allen Ernstes, es sei hoffnungslos 
„blöd“. Sie hat widerholt, nicht ganz unversicherte 
Selbstmordversuche gemacht und dem Manne 
tieftraurige Abschiedsbriefe geschrieben. Ein-
mal ging sie sogar durch, begab sich aber nur 

zu einer Schwester, bei der sie Klavier spielte. 
Das Kind hat sie manchmal geschlagen. Befragt, ob 
sie es liebe, antwortet sie: Ja, aber es ist nicht 
das Rechte.

Erregungszustände von manischem Charakter fehlen 
nicht ganz. Auf­ fällig sind Äußerungen, die 
einen Größenwahn durch ihre Krankheit begründen. 
Ein solcher Zustand wie der ihrige sei noch nie 
dagewesen, die Ärzte könnten ihr nicht helfen 
und würden lange brauchen, sie zu verstehen. 
Sie argumentirt sehr scharfsinnig, ist völlig unzu-
gänglich gegen Einreden, versichert, daß sie 
sich an ihr Leben und auch an die Dinge, deren 
sie sich anklage, sehr schlecht erin̄ere. Es sei 
eben die „Verblödung“ in ihrem Gehirn, sie 
könne nichts scharf denken, sich nichts überlegen, 
nur ihre Krankheit sei ihr ganz besonders 
klar. Ob­wol sie im ganzen einen traurigen 
Eindruck macht, ist doch eine un­natürliche 
Geziertheit in ihren Reden und Bewegungen 
unverkennbar. Der Hausarzt sagt, sie kom̄e 
ihm vor wie eine Schauspielerin. Ihre Reden 
begleitet sie übrigens mit perverser Mimik 
(Augenbewegungen, wie ich sie eigentlich nur 
bei Paranoia gesehen habe).

Das würde man nun früher masturbat. Irresein 
geheißen haben, was ganz verwerfliche Namen-
gebung ist. Halten Sie es nicht für De­mentia 
praecox? Ist Ihnen die Preisgebung der bei 
Hysterie so sorgfäl­tig gehüteten Aetiologie 
bei diesem Falle nicht interessant?

Mehr war nicht zu eruiren. Der Fall ist ein 
initialer, ich werde ihn nach Wochen wahrscheinlich 
wiedersehen. Verzeihen Sie die Belästi­ gung.

Ihr collegial ergebener
D^r Freud