PROF. D^R. FREUD
WIEN IX., BERGGASSE 19.

26.XI.23

Lieber Herr Doktor

Es ist lange her seitdem Sie versucht 
haben, einen meiner Träume auf 
atypisch‑gewalttätige Weise zu deuten. 
Seitdem hat sich viel verändert, Sie 
sind ungeheuer gewachsen, wissen auch 
soviel mehr von mir und das Resultat 
ist auch ein anderes. Ich kann mit Ihren 
Arbeiten prüfen, wo sich Ihre Vermutung 
an eine meiner Assoziationen anlehnen 
läßt und endlich die interessante Frage 
nach dem Verhalten des Überichs 
ins Auge fassen.

Ich kann nicht alles, was Sie schreiben be-
stätigen (etwa wie ein Sadger’scher Pat. 
nach der Erleuchtung), brauche aber 
nirgends zu widersprechen. Datum und 
Einreihung des Tr haben Sie richtig auf-
gegriffen, es handelt sich wirklich um 
ideelle Rückkehr zum Termin des 9^t, von dem 
ich durch die Operation abgedrängt worden 
war. Diese Operation wird mit der be-
vorstehenden Heimkehr gleichsam abolirt. 
Sie ist nicht vorgefallen, ich war immer 
zu Hause, kann program̄mäßig beginnen. 
Außer dieser Situation kom̄en zwei 
unmittelbare Tr‑Anläße in Betracht, 
a) daß ich in Zeitung von L.G.’s Wiederauf-
treten gelesen und b) Ihr Brief über 
das holl. Sonderheft der Zeitschr., wie sich 
später zeigen wird, oder vielmehr über die 
Verwendg der Fagg’schen Arbeit. Beides war

doch gleichzeitig.

Die Entlarvung L.G.’s als meiner Person und
 die Herabsetzung der andern, weil sie ja 
doch nichts verstehen, leidet ja keinen 
Zweifel, auch daß der Witz eigentlich 
deutsch gedacht war: Ich‑nichts‑übernichts. 
Im Tr. war sogar nur das nothing deutlich, 
das over-nothing gewiß nur Interpolation. 
Nun ist die Frage: Gegen wen richtet sich der 
Tr., richtet er sich übhpt keinen eine be-
stim̄te Person. Die Assoziation verweig-
ert die Antwort, sie sagt nur Bonar 
Law. Dafür tritt die Diskussion der Tat-
sache ein, daß der Tr gewißen Per-
sonen erzält wurde. Anna u Dr. Deutsch. 
Er muß also für diese Personen etwas be-
deuten. Nun lautet, was ich in Zeitung 
gelesen, daß LG begleitet war von 
Frau und Tochter, Frau und Tochter – das 
war für die Trbildung entscheidend, 
das waren ja auch meine Pflege-
rinnen, ohne die ich die schweren Tage 
nicht überstanden. Es ist also klar, ein 
Traum von zärtlicher Anerken̄ung für 
meine Frauenzim̄er. Die Feindselig-
keit dagegen muß Männern gelten. 
Ich habe mich ja wirklich gefühlsmäßig sehr 
an Prof. Pichler angelehnt, mit der 
zweiten Operation kam eine Ent-
täuschung, Lockerung der homosex. Bind-
ung. Zurück zu den Frauen!

D^r Deutsch ist nun persönlich wenig beteiligt. 
Warum sollte ich ihm – und in unfreundlicher 
Absicht – den Tr. erzält haben? Eine un-
sichere Vermutung sagt, weil es ein 
bekannter Weg war, Ihnen den Tr 
mitzuteilen. Vielleicht.

Deutlicher ist mir die Kritik an Jelgersma. 
Erinnern Sie sich, sein Verdienst war 
die Anerken̄ung des Tr und wieviel 
Misverständnis und Überhebung war 
dabei! Dafür soll er jetzt ein Ehren-
heft der armen von Ihnen u Storfer 
mishandelten Zeitschriften haben, die 
ja fast an die Stelle der Frauen 
rücken! Also der Affekt, mit dem ich 
mich später im Gespräch mit Ihnen 
geäußert, macht es recht wahrschein-
lich, daß auch Sie (u Storfer) unter 
den von Bonar Law gedeckten 
Figuren stecken.

Und die Frage nach dem Überich? 
Schlägt es auch so kraftvoll aus, zeigt 
einen so brutalen Genesungswillen. 
Ach nein, das sähe ihm ja gar nicht ähnlich. 
Es giebt nur eine Assoziation die ent-
scheidend zu L.G. Liar from Wales" 
d.h. das Überich sagt nur zu dem Tr. 
Schon gut, alter Gaukler u Prahler!

Das ist ja alles nicht wahr!

Und nun kommt eine zweite überraschende 
Assoziation, die über das Verhalten des 
Überichs keinen Zweifel mehr läßt. 
LG heißt ja David – und nun sagt ein 
Einfall, daß die Lou ihren Herbert 
im̄er Davy genannt hat, weil sie durch-
aus ein Vatersurrogat (sein Vater 
hieß wirklich David) in ihm haben 
wollte. Das heißt also: Aufgepaßt! 
Da sind der Junge u der Alte verwech-
selt. Nicht du bist der David, sondern 
Du bist der prahlerische Riese Goliath, 
den ein anderer, ein junger David 
beseitigen wird. Und nun ergiebt 
sich allerdings leicht, daß Sie der 
gefürchtete David sind, der mit 
einem Trauma d. Geburt die 
Entwertung meiner Arbeit durch-
setzt.

Nach der Rückverwandlg des David 
in den Goliath hat das Überich 
gegen die Identifiz. mit L.G. nichts 
mehr einzuwenden und darf schweigen 
– Soweit kann ich Ihre Deutung 
fortsetzen. Ich hoffe Sie bald 
zu sehen, ich bin noch nicht wieder 
operirt, wirklich schmerzfrei u 
medikamentenfrei. Herzlich 
Ihr 
Freud