PROF. DR. FREUD 
WIEN IX., BERGGASSE 19

Semmering

27.8.24

Lieber Herr Doktor

Wenn ich nur einen Tag gewartet 
hätte ich mir meinen vorigen Brief erspart. 
Ich getraue mich nicht zu hoffen, daß die 
Wiederholung dieses Falles bevorsteht. 
Ihr Brief war mir aber sehr schmerzlich. Ich 
hätte nicht geglaubt, daß Sie so schreiben 
könnten. Daß die Überraschungen doch 
nie ein Ende haben. Man ist niemals auf 
alles vorbereitet.

Als Sie mir zuerst vom „Trauma der Geburt“
erzälten, machte ich zwei Bemerkungen 
an die ich beide anknüpfen kann. (Viel-
leicht zieht meine Erinnerung hier zwei 
Anläße zusam̄en). Die erste war: Das ist 
nicht die richtige Darstellung. Sie antwort-
eten fast trotzig: Ich kann es aber nicht 
anders. In Wirklichkeit hat Ihre Darstell-
ung einen großen Anteil an der krit-
ischen Reserve, die sich auch bei mir gegen 
Ihren Fund ergeben hat, nachdem der 
erste faszinirende Eindruck überwunden 
war. Das Korrekte wäre gewesen zu 
zeigen, wo sich die Neuerung an das 
Vorhandene u von Ihnen nicht be-
strittene ansetzt, also an die Libido-
theorie, den Oedipuskomplex, die 
Rolle des Vaters. Das ist in Ihrem 
Buch entweder ganz übergangen oder 
so flüchtig gestreift worden, daß es 
den Eindruck einer noch nicht überwund-
enen Unentschiedenheit oder einer 
höflichen Verbeugung macht, während die 
Konsequenz das Denken auf Anderes 
lenkt und solche Eindrücke sind bei 
solchem Versagen der eigenen Dar-
stellung sehr entscheidend. Sie lassen 
also zB. mir zunächst zwei Wege offen, 
die zu einem eigenen Urteil 
führen, den der Beobachtung und den

des Messens an den früheren Meinungen oder 
wenn Sie wollen Vorurteilen. 
Meine Beobachtung hat mir noch keine Ent-
scheidung ermöglicht, aber bisher auch nichts 
geliefert, was in Ihrem Sinne spräche.

In diesem letzten Halbjahre hatte ich 6 
Fälle, 5 davon wußten von Ihrer Theorie, 
einige durch Sie selbst unterrichtet. Ich 
habe mich natürlich von der Andeutung 
eines Widerspruches fern gehalten. 
Das Ergebnis war, daß die Analysen 
verliefen wie sonst, ohne daß sich 
eine zauberhafte Erleichterung oder 
Beschleunigung ergab. Ihre Erfahrungen 
sind andere, aber heben sie die mein-
igen auf? Wir wissen beide, daß Er-
fahrungen vieldeutig sind, also, weiteres 
abwarten.

Das Recht, eine eigene Meinung zu haben, 
gilt doch auch für mich. Ich habe mich 
bemüht, es bei jedem meiner Freunde 
u Anhänger zu respektiren, solange 
wir einen gemeinsamen Boden bewahr-
en konnten. Als ich mit Jung am besten 
stand, vertrat er die Meinung, die 
Dem.‑pr. sei toxischer Natur und 
nicht aus der Libidotheorie zu erklären. 
Es hat mich nicht gestört. Mit Ferenczi’s 
Aufstellungen in der Homosex., in 
manchen Punkten seiner Aktivität 
war u bin ich nicht einverstanden; 
er legt nach meinem Urteil zu 
großen Wert auf die volle 
Übereinstim̄ung mit mir, ich keinen. 
Angenom̄en, Sie hätten mir eines Tages 
eröffnet, Sie könnten an die 
Urhorde u den Urvater nicht 
glauben oder hielten die Scheidung 
in Ich u Es für unzweckmäßig, 
glauben Sie wirklich, ich hätte

Sie darum nicht zu Tische geladen 
oder von meiner Intimität 
ausgeschloßen; Sie waren freilich immer 
sehr zurückhaltend in solchen kritischen 
Stellungsnahmen, wahrscheinlich zu sehr. 
Und nun scheinen Sie tief erschüttert 
und gekränkt, daß ich gegen Ihr Geburts-
trauma ablehnend bin, wobei Sie 
noch mein Zugeständnis haben, daß 
es mir nie leicht wird, mich in 
neue Gedanken zu finden die 
irgendwie nicht auf meinem Weg l
iegen oder zu denen mich mein 
Weg noch nicht geführt hat.

Bleibt der zweite Weg, die Messung 
an den Vorurteilen. Da habe ich 
vielerlei zu bekennen. 
ZB. zum Unvermögen des Verständ-
nißes, wie die Zauberformel der 
Zurückführung der Libido auf die 
Mutter jene erlösende Wirkung 
äußern soll, die bei den andern 
Akten der Analyse ausbleibt. Nach 
unserer Theorie ist alle Objektlibido 
ursprünglich narzißtisch. Diese Zurück-
führung geht noch weiter u ich 
habe ihr nie eine heilende 
Wirkung zuschreiben können. Übrig-
ens können Sie jedesmal unter-
scheiden, ob die Libido von der 
Mutter weg auf ein anderes Objekt 
gegangen ist, oder ob es einfach so 
zuging, daß die Mutter das 
erste Objekt war (Einf. d. Narzißmus, 
die ich gerade jetzt korrigire) u 
daß andere Anteile der narzißt. 
Libido sich auf andere Objekte 
gewendet haben? Das sind alles so 
dunkle u unentschiedene Dinge, daß 
ein großes Maß von Toleranz für

ihre Beurteilung zuzulassen ist.

Die Heilwirkung der Analyse haben wir 
bisher der Überwindung der Wider-
stände bei der Umwandlung des Ver-
drängten in Bewußtes zugeschreiben. Ob 
das mit der Annahme vereinbar ist, 
die man aus Ihrem Buch herausspürt, 
daß diese Wirkung von dem Gelingen 
des Abreagierens des Geburtstraumas 
herrührt, bedarf einer eingehenden 
Diskussion. Der erste Eindruck ist, es geht 
nicht zusam̄en. Über dem ganzen Thema 
schwebt ein Dunkel, das mir zu durch-
brechen noch nicht gelungen ist. Ihr 
Buch hat es heraufbeschworen u nichts 
dazu gethan es zu lichten. Ihre Behand-
lung der Angst erscheint voll von 
unlösbaren Widersprüchen. Einerseits 
ist diese Angst eine woltätige Ein-
richtung, weil sie die begehrte Regress-
ion verbietet, anderseits ist eine 
Woltat der Analyse, diese Angst des 
Geburtstraumas durch Abreagiren 
aufzuheben, dann würde erst recht der 
Weg zur Regression frei. Irgend 
etwas stivt da nicht. Ich vermute, 
die Geburt kann überhaupt nicht 
als psychisches Trauma gewertet werden, 
wahrscheinlich, weil noch keine Objekt-
besetzung besteht, sondern als physio-
logisches Trauma, das auch auf psychol-
ogische Weise durch die Herstellung 
des Ausdrucks für einen Affekt 
erledigt wird. Ich glaube, Sie eröffnen 
das psychologische Konto zu früh. Aber 
ich sehe da noch nicht klar.

In einem Brief, auch wenn 
er so lang wird wie dieser, kann man nur 
Proben des Stoffes erörtern. Ich möchte 
die Diskussion darüber gerne mit Ihnen, 
lieber Rank, durch einige Winterabende 
fortsetzen, wenn Sie wieder in der Ver-
fassung dazu sind. Aber – nun kom̄t der 
zweite Ausspruch. Ich sagte damals: Mit 
so einem Fund macht sich ein Anderer 
selbständig. An diese Einschränkung klamere 
ich mich noch, sonst müßte ich die Lage 
für trostlos erklären. In Ihrem Brief 
stehen garstige Dinge. Abraham „profunde 
Ignoranz“ zuzuschreiben, und ihn für 
einen aufdringlichen vorlauten Schreier zu er-
klären, dazu gehört eine Urteils-
trübung, die nur durch maßlose Affekt-
ivität erklärbar ist u schlecht zur Über-
windung von Komplexen stim̄t. Ein 
böser Dämon läßt Sie sagen: Die ψα 
Bewegung sei doch nur eine Fiktion 
u legt Ihnen dabei selbst die Worte 
des Feindes auf die Zunge. Eine ab-
strakte Sache kann auch real sein 
und ist darum noch keine „Fiktion“.

Ihre bitterböse Bemerkung, Sie seien froh 
nicht analysiert zu sein, sonst hätten 
Sie Ihren Fund nicht gemacht, der 
auf der Existenz der Komplexe 
beruht, ist doch nicht gerechtfertigt, 
Sie übersehen die Gefahr, der bereits 
einige erlegen sind, das, was sich in 
einem rührt, als Theorie in die 
Wissenschaft zu projiziren, was wirk-
lich nicht den Wert einer Über-
windung hat.

Das Stück Exegese wird mir sehr peinlich, aber 
einige Stellen Ihres Briefes klingen, als

seien Sie entschloßen, nach mehr als 15jähriger 
Intimität und gemeinsamer Arbeit die 
Beziehungen zu uns und zu unserer 
Sache abzubrechen und so – der Verdächt-
igung Recht zu geben, die Sie zuerst so 
empört hat. Wenn das Ihr Ernst ist, 
was kann ich thun, was Ihnen sagen, 
was Sie nicht selbst wissen können 
und in diesen 15 Jahren selbst 
gefunden haben müßen. Wäre mein 
Kranksein direkt weiter gegangen, 
so hätte es Ihnen eine gewiß nicht 
leichte Entscheidung erspart. Da ich mich, 
wie es scheint, auf Weiterleben ein-
richten muß, stehe ich vor einer Situat-
ion, die ich noch vor kurzem als un-
denkbar verworfen hätte. Besonders 
schmerzlich, daß ich den Anlaß dieses Ver-
lustes als so unzureichend finde, kaum 
ein Trost, daß ich den Anteil meines 
eigenen Verschuldens nicht entdecken 
kann. Meine Gefühle für Sie sind durch 
nichts erschüttert worden, ich kann noch 
immer die Hoffnung nicht aufgeben, 
daß Sie weiter zur ruhigen Selbst-
besinnung kommen werden.

Ich habe keine Eile diesen Brief 
abzuschicken, werde vorher bei Ihrer 
Frau anfragen, wann Sie zurück-
erwartet werden.

Herzlich Ihr
Freud